"משק בית מפסיד כ-200 אלף שקל בגלל חוסר ידע כיצד לנהל משכנתא"
משכנתא היא העסקה הכי סבוכה ומורכבת שמשק בית עושה במהלך חייו ■ אך העובדה שמשק בית ממוצע מפסיד על העסקה הזאת עשרות ומאות אלפי שקלים, פחות מוכרת ■ הכל מתחיל ונגמר בכך שלגוף שמוכר לנו את המשכנתא - הבנק - אין כל אינטרס לתת לנו אינפורמציה מועילה ■ הבורות הזו עולה הרבה כסף
משהוא חשב פעם איך מר יונס מרוויח שני מליון שקל בחודש ??
ניתן לדעת זאת מאותו מסכן
שסופר עליו בעיתונאות שהתמים
חתם על משכנתא במזרחי טפחות
ואחרי שלא היה יכול להחזיר כי אשתו
חלתה בסרטן
אז שלחו אליו הוצאה לפועל לדירה לזרוק אותו
ואת אשתו חולת הסרטן לרחוב
רק עורך דין ששכר גילה פתאום שיש תת סעיף
בחוזה שהמשכנתא מבוטחת נגד מחלת סרטן
לו או לאשתו
רק שפקיד הבנק לא טרח להגיד לו את זה
ומעניין אם הפקיד באמת לא ידע
או שהודרך מראש לא להגיד ??????????????????
מדינת המוסר מספר אחד בעולם !!!!!
כדאי לבדוק גם כשלוקחים משכנתא וגם כשכבר נמצאים בתוך זה
חשוב לתת למוסמכים מאיתנו לבדוק את ההסכם לפני לקיחת המשכנתא וגם את כל
החיובים כשכבר לקחתם משכנתא. גם אם תצטרכו לפתוח ארכיון שלם בבית של
ניירת המגיעה לכם מהבנק עשו זאת אל תשליחו אף דף חשבון של הבנק שווה
אוליי תופתעו במהלך החיים
פשוט מאוד הולכים ליועץ משכנתא.
אנחנו לקוחות עסקיים.
לקחנו משכנתא כשבנינו בית. לאחר כשנתיים רצינו למחזר את המשכתנא, כי נראה
לנו יקר מה שאנחנו משלמים.
בעצת חברה הלכנו ליועץ משכנתא, הוא חסך לנו במקום 200 אלף ש"ח ובטווח
של 25 שנה כמעט 1 מיליון ש"ח החזר.
היועץ עלה לנו 3000 ש"ח בלבד.
מנהל הבנק ביקש את הנייר מכתבים של היועץ כי הוא אמר שרק מי שמגיע מיועץ
מקבל את הריביות והתנאים הטובים שקיבלנו.
לא יאמן כמה הבנק דפק אותנו כלקוחות עסקיים!!
תחשבו מה עושים ללקוח ללא מחזור הכנסות גבוה.
העצה שלי, מהניסיון המר, שעלה לנו המון כסף - לא לקחת מכשנתא ללא ליווי של
יועץ משכנתא. מה שתשלמו ליועץ (בין 3000 ועד 7000 ש"ח) הוא בבחינת
אגורות לעומת החיסכון שתקבלו.
זה מה שאני עושה שלא יעשקו אותכם כל יועצי המשכנתאות , וכמובן לא להתייעץ
עם יועץ של הבנק שזה הכי מסוכן , פשוט מאוד לפני שלוקחים משכנתא , תגלשו
במשך חודש כל יום שעה , כדי שיהיה לכם מושג בכלל ולאחר מכן אם אוסף נתונים
מסויים לכם , תרשמו הכל בדף , תלכו להתייעץ עם חברים , תדעו שזה מנסיון
אישי הכי בטוח ,
ותפנימו היטב את שיעורי המתמטיקה על ריבית דריבית - טור גיאומטרי והסכום
שלו. תקישבו כשמדברים על חזקות ולוגריתמים. זה לא סתם חומר! זה הבסיס להבין
את המשכנתא כשיום אחד תקחו אותה.
אני שומע רבים מחברי מדברים על משכנתאות עם כל הסיסמאות שהאכילו אותם בסניף הבנק.
אבל אף אחד לא לוקח דף ועט ומתחיל לעשות את החשבון מאפס בלי
"היועץ" מהבנק שמבלבל את המוח.
אני חסכתי הרבה על המשכנתא כי עם שכל ישר אפשר לעשות דברים טובים.
סתם המלצה: אל אל אל אל !!!!! אל תלכן על ריבית משתנה עם
"תחנות". הבנק יודע איך לסובב אתכם אחרי התחנה הראשונה. אתם כבר
תקועים עם ריבית גבוהה אבל לא יודעים או שאין לכם מרץ לטפל בעניין.
בכל עסקה מול איש מכירות יש ניגוד אינטרסים. והפקידים בבנק הם אנשים
מכירות. מצד אחד איש המכירות רוצה לעזור לקונה כמה שיותר (כדי לסגור) ומצד
שני יש גם לחצים מהחברה שבה הוא עובד (כגון עמלות), לסגור בתנאים פחות
טובים ללקוח ויותר טובים לחברה.
כמו כל חברה, גם הבנקים עושים את זה וזה לא צריך להכעיס אף אחד. ככה העולם
עובד במדינות דמוקרטיות וזה מה יש.
משכנתא היא אחת העסקאות המשמעותיות ביותר שכל אחד מאיתנו לוקח. אנשים שפשוט
לוקחים משכנתא בלי ייעוץ חיצוני או הבנה מעמיקה לגבי המסלול שלהם, פשוט לא
אחראיים. באותה מידה האנשים האלה היו יכולים להשקיע 20,000 ש"ח במחשב
שלא מתאים לצרכים שלהם, כי הם פשוט לא הבינו מספיק במפרטי מחשב וסמכו על
איש המכירות.
היום אפשר לחקור כל נושא לעומק באינטרנט, וברוב המקרים אין צורך ביועצים
מיוחדים. זה מה שאני עשיתי ואני יודע בידיוק איפה אני מחזיר, כמה אני
מחזיר, מה קורה להחזר עם הזמן, מה הסיכוי שההחזר יעלה ובכמה, איך להמנע
מתנודות מיותרות בהחזר וכמה עולה המשכנתא (הכסף שמשלמים לבנק מעבר החזר ההלוואה).
קיצר... קצת עבודת מחקר ואפשר להבין הכל. זה לא כ"כ מסובך כמו שמנסים
למכור לנו. ואם אתם לא מסתדרים עם מספרים, תמצאו חבר שמבין, או במקרה הכי
רע, תשלמו ליועץ.
המדיניותהבצע מדיניות הכלכלית שבא אין לאסון לרדיפת הבצע גורמת שאדם צריך
מומה חשוק ההון מומחה למשכנתאות לביטוח לפנסיה רק כדי לא להפסיד הון גם
שכירת מומחה לכל דבר לא עוזרת כי גם לא ברור שהמומחה שךך לא מקבל הטבות
לייעוץ מגמתי כמו הייעוץ הבנק
ותודה רבה מקרב לב לסטנלי היקר, לביבי, לשטייניץ, לרגולטורים
ש"נרדמו", לבנקים החזירים, לטייקונים החזירים ,לקבלנים , ירקתם
והשתנתם , וסליחה על השפה , לבאר שכולנו שותים ממנה , זה מה שנוצר מתמהיל
של רוע ורדיפת בצע וניצול , מול חוסר הבנה וטימטום ונאיביות מצד שני ,
המדינה בדרך לפח אשפה !!! "אור לגויים" עאלק !!!
הבנקים יודעים ש-95% מהציבור לא מבין את הנושאים הכלכליים ומוכרים לו מה
שנוח ורווחי לבנק. חוסר הידע של הלקוח (כמו בביטוח, בסלולר, בפנסיה) מנוצל
ע״י הבנק לרעה. לא תמיד זה מרצון רע, אלא מחוסר זמן להקדיש ללקוח, מחוסר
מקצועיות של הפקידים ועוד. כשרוכשים דירה צריך יעוץ הוא לא רק במשכנתא אלא
במכלול הדברים הקשורים בנדל״ן
לקחתי משכנתא פעמיים בחיים, פעם אחת לפני 20 שנה ועשיתי עסקה ממש לא טובה
והבנתי את זה רק אחרי הרבה שנים, המלסול לא התאים לי והיה זול בהתחלה ויקר
מאוד אחרי זה. בפעם השניה לפני שנה החלטתי להיעזר ביועץ (משכן ביצועים) וזה
השתלם. צריך להיזהר מיועצים לא מנוסים אבל למי שיש קבלות, עוזר מאוד מול הבנקים
ושוב מעמיסים עלינו כבני-אדם הרבה אחריות הרבה מעבר ליכולותינו בשם
ה"אדם הכלכלי" של הכלכלה הנאו-קלאסית וממחזריה. הכלכלה התנהגותית
הראתה בבירור שיש גבול למה שניתן להעמיס על רובנו. רובנו נוטה לטעות בעיקר
בהחלטות מורכבות ארוכות-טווח. רואים את זה גם בהפרטת האחריות על החסכונות
הפנסיוניים. במקרה של הדיור מדובר בבריחת המדינה ממעורבות בדיור
ציבורי/דיור בר-השגה ואגב כך "השלכת" כל האחריות עלינו ואלינו.
ראיתי וידאו של אחד כזה. הוא אשכרה טוען שכניסה לסופר ובחירה בין מוצרים
גורמת לרוב האנשים לחרדות ומבלבלת את רובנו.
עוד טענה אידיוטית של האסכולה המסוכנת הזאת היא שמכיוון שאנחנו מוגבלים
ביכולת שלנו, צריך לתת למדינה/ רגולטור להחליט בשבילנו מה טוב. בדרך
האסכולה הפטרנליסטית הזאת מתעלמת מתיאוריית הבחירה הציבורית (שלפיה
הרגולטור עושה בחלחק גדול מהמקריםמה שטוב לאינטרסים שלו, ולא מה שטוב
לאינטרס הציבורי) ומהעובדה שלרגולטור עצמו אין מידע מלא בקשר לשוק!
אצלך זה שחור או לבן - חופש מוחלט או פטרנליזם. לא כתבתי בשום מקום ולפי
הידוע לי הכלכלנים ההתנהגותיים לא המליצו על שלילת הבחירה באופן מוחלט. לפי
תאורך "תאוריית הבחירה הציבורית" היא עוד אחת מאותן תאוריות
שאינן מכירות במדינה כשליחה של החברה או בקיומה של החברה (society) -
ע"ע תאצ'ר.
תיאורית הבחירה הציבורית לא קשורה למה שטענת. היא מטילה ספק ביעילות
ההחלטות של נבחרי ציבור (היא מבוססת על גישה תועלתנית ולא על גישה
דאונטולוגית).
הבעיה עם המושג שנקרא המדינה/ חברה היא שזכויות הפרט (הזכויות הלוקיאניות)
נמחצות בשביל הכלל. או כמו שיחימוביץ אמרה זאת בצורה הניו אייג'ית
האופיינית לה: אנחנו צריכים להפסיק לחשוב על האני ולהתחיל לחשוב על אנחנו.
כלומר, בני אדם צריכים להקריב את זכויותיהם בשביל המדינה/ אנשים שהם לא
מכירים בכלל (אגב, איפה המחשבה על חברה נגמרת? אולי שלי יחימוביץ עוד מעט
תאמר ש"אנחנו" צריכים לשלוח את כספי המיסים שלנו לרעבים באפריקה
ובאסיה? הרי מה ההבדל בינם לבין עניים בישראל? מצבם הרבה יותר קשה.
המשפט "אנחנו צריכים להפסיק לחשוב על האני ולהתחיל לחשוב על
אנחנו" אינו ניו-אייג'י אלא מלווה את האנושות עוד לפני שהיינו אנושות.
בלי שיתוף פעולה לא היינו שורדים. זה כמובן לא יפריע לשכמותך לכנות זאת
"קולקטיביזם" ולפסול זאת :)
אין צורך לשלוח כספי מיסים לרעבים באפריקה ובאסיה - אלא לשנות את השיטה
שהביאה לרעב שלהם מלכתחילה. לא אתווכח איתך על מושג כל-כך חשוב שממילא אינך
מכיר בו.
אני טוען שאנשים צריכים לשתף פעולה בצורה וולנטרית, ולא באמצעות כפייה
פטרנליסטית ממשלתית. זו מהות התפיסה הקלאסית-ליברלית. וכן, קולקטיביזם
באמצעות מערכת שלמה של כפייה זה דבר פסול מבחינה דאונטולוגית. וגם לא יעיל כלכלית.
מה שהביא לרעב שם אלו האטטיסטים שחושבים שהם כל כך גאונים שהם יכולים לנהל
את המערכת הכלכלית של החברה מלמעלה. תזכורת ל"חוכמתם" התבטאה
היטב ב"קפיצה הגדולה קדימה" בסין שבמבלכהה מתו עשרות מיליוני
סינים מרעב בגלל ניסיונות אטטיסטים מופרכים.
כאשר המדינה היא השליחה של החברה (ואז שיתוף הפעולה הוא פחות בכפיה ויותר
פורה - וגם המסגרות הקטנות יותר מפותחות) - כלכלת השוק החברתית עובדת היטב
(ע"ע המדינות הנורדיות ואני מתכוון גם לגילגולן הנוכחי הנוטה לכלכלת
שוק, לתחרותיות ולמגזר הפרטי). כאשר המדינה מתיימרת להחליף את החברה -
הכישלון מהדהד (הדוגמא שהבאת והקומוניזם באופן כללי, וגם ארה"ב
בתקופות מסויימות וישראל המפא"יניקית).
ובישראל אין חופש כמו שאתה אולי חושב. לדוגמא, לפי מכון פרייז'ר הקנדי
ישראל במקום ה83 בעולם חופש כלכלי. לפי הבנק העולמי ישראל במקום ה120 בעולם
במתן אישורי בנייה (רגולציית קרקעות ובניה) אז אין פלא שהמחירים יקרים .
סה"כ, משכורת חציונית בארה"ב (על כל בעיותיה), שוויץ ואוסטרליה
הקפיטליסטיות , בשיקלול כוח הקניה (PPP), גבוהה ב20-30% מאשר בדנמרק,
שוודיה ופינלנד (יוצאת דופן היא נסיכות הנפט נורווגיה שם השכר החציוני זהה
לזה שבארה"ב).
גוגל
annual MEDIAN EQUIVALISED DISPOSABLE HOUSEHOLD INCOME IN USD AT CURRENT PRICES
ומנסיוני, הוא נותן את ההצעה הגרועה ביותר. תעשו שיעורי בית, תלכו לקורס
ללמוד את הנושא לבד. גם תחסכו הרבה כסף וגם תלמדו דבר אחד או שניים שרק
יועילו לכם בהמשך הדרך
כדאי לך לפנות לשכונת רוסנגורד (פסגת הדיור הציבורי של שוודיה) במאלמו
שוודיה שהפכה למעין הארלם של שוודיה. האלימות שם הפכה לשם דבר, כוחות כיבוי
אש ואמבולנסים מסרבים להיכנס ללא לווי כוחות הביטחון, מתקיפים דוורים
וכיו"ב.
גם בצרפת כל כך הרבה פרויקטים של דיור ציבורי נכשלו לחלוטין. אם דה מארקר
היו מאשרים לינקים הייתי מביא גם הפניות.
אבל תמיד יהיו פוליטיקאים פופוליסטים שימשיכו את הדיור הציבורי. אז עכשיו
בלומברג חידש את הדיור הציבורי בניו יורק, עוד עשרים שנה את תראי שהפרויקט,
שוב, נכשל.
(מבחינת צפיפות, זה כמו שבישראל יגורו למעלה מ 100 מיליון איש). במדינות
כאלו צפופות, יש היגיון כלכלי לתכנן פרויקטים כאלו (מאחר שהצפיפות הרבה
עלולה ליצור עלייה במחירים).
אבל במדינה כמו ישראל אין שום היגיון בכך. כל העליות האחרונות במחירים הם
תוצר של מדיניות מוניטרית טיפשית של בנק ישראל שמשולב בחוסר היעילות של
האחראים על חוקי תכנון הבנייה (מנהלי מקרקעי ישראל, ועדות שונות, פקידים).
אגב, הרי ידוע שבסינגפור תקציב המדינה כחלק מהתוצר הוא הנמוך בעולם (משהו
כמו 15%). כך שאין כמעט מדינות רווחה שם (לשם השוואה תקציב המדינה בשוודיה
הוא משהו כמו 51% וישראל 45%). עדיין רוצה להידמות לסינגפור?
נכון מאד
מטרת הבנק היא להרוויח ולכן, פעמים רבות המסלולים המוצעים הם אלה הדואגים
לרווחיות הבנק ולא הלקוח.
הלקוח לא תמיד יודע לזהות איזו משכנתא היא המתאימה לו ביותר, הנתונים הרבים
מבלבלים, המושגים המקצועיים לא תמיד מובנים וההצעות כולן נשמעות מפתות.
למה אני לא יכול להימנע מלהיזכר בעמים שקראו לנו:
היהודים הם.......?
אגב: תפקידו של הבנק הוא לפעול גם לטובת הלקוח. (ראו את פקודת הבנקים), רק
הם נוטים לשכוח את זה.
מדד מדד מדד ...........
כמה פיגור , כאילו שהבנק מרוויח על המדד .
אבל יועצים דמיקולו מנסים לנצל את ה"בורות" של הציבור על מנת
לגזוק קופון .
אני עוסק הרבה זמן בתחום ועוד לא ראיתי יועץ חיצוני ברמה .
העובדות אומרות שכאשר אין קשר בין היעוץ למי שנותן את הכסף אתה מקבל יועצים
שכל מה שמעניין אותם זה שתיסגר עסקה והם יגזרו קופון והם יעשו הכל בשביל זה
כי לא הם אילו שיתמודדו בהמשך עם משפחה שצריל לפנות מהביית .
מה לא יודעים? מי לא יודעים?
איזה מידע בדיוק היה חוסך לזוג ממוצע 200,000 ש"ח בעת לקיחת המשכנתא?
הכתבה הזאת לא מציגה ולו עובדה אחת רלווטית שעוזרת בבחירת משכנתא.
משכנתאות צמודות מדד אינן בהכרח רעות - הכל שאלה של ריבית.
אם המשכורות היו עולות בדיוק כמו המדד הזוג, שחייב בערך את "אותו
סכום" שהיה חייב קודם, היה יכול לעמוד בתשלומים בקלות רבה, וכמובן
שריאלית הוא חייב עשרות אחוזים פחות! הבעיה היא פחות הבנק, יותר יוקר המחיה
והשחיקה הראילית בשכר שלה הם לא ציפו
דה מרקר מתאים את עצמו אליך. התחבר לאתר כדי להפוך את חוויית הגלישה לאישית יותר. תוכל לעקוב אחר מניות ותגובות גולשים, לשמור כתבות לקריאה מאוחרת יותר או להתעדכן בנעשה בפייסבוק שלך