בית המשפט ביטל משכנתא של תושבת נס ציונה, כיוון שנציגי בנק דיסקונט לא עידכנו אותה אודות הקשיים בהם שרויה הייתה החברה שלטובתה מושכנה הדירה. הבנק ישלם 30 אלף שקל הוצאות משפט.

התובעת עתרה לבית המשפט ב- 2006 וביקשה להצהיר כי המשכנתא הרשומה על דירתה בנס ציונה בטלה וכי הבנק אינו רשאי להמשיך במימוש הדירה בהליכי הוצאה לפועל בהם נקט. לטענתה היא חתמה על שטר משכנתא שנועד להבטיח החזר הלוואה של חברה שהיתה שייכת לבעלה, ממנו התגרשה בינתיים, מבלי שנאמר לה מה יתרת החוב האמיתית של החברה ומבלי שקיבלה הסברים על זכויותיה כדיירת מוגנת. התובעת הסבירה ששוכנעה על ידי הגרוש כי השעבוד על הדירה נועד להבטיח כספי הלוואה ספציפית בסך 200 אלף שקל, אך התברר לה בדיעבד כי הסכומים גבוהים יותר.

הבנק טען כי הוסבר לתובעת על ידי עורך דין שייצג את הגרוש מהם תנאי המשכנתא והיא מסרה את שטרי המשכנתא החתומים מרצונה לאחר שחתמה עליהם בפני עורך הדין. השופט ישעיה קבע כי על הבנק היה לפרט בפני התובעת את היקף חובות החברה לבנק לפני ששעבדה את דירתה וכן לספק הסברים בנוגע לויתור שלה על דיור חלופי ובנוגע לזכויותיה. השופט דחה את עדות פקידת הבנק לפיה התובעת חתמה בפניה על המשכנתא ומציין כי התגלו בה סתירות ואי דיוקים. לאור מחדלי הבנק השופט ביטל את המשכנתא.