מומחה לבנקאות ששימש כעד מומחה מטעם התובעים הגיש באחרונה לבית המשפט העליון בקשה לאפשר לו לערער על פסק דין של השופט מגן אלטוביה מבית המשפט המחוזי בתל אביב.

העד המומחה, מאיר הונגבוים, טוען כי הוא נפגע קשות מההליך המשפטי שהתקיים במשך עשר שנים בין הלווים, בני זוג שנטלו משכנתא ותבעו את בנק לאומי למשכנתאות. טענות בני הזוג כי אינם חייבים בתשלום חוב פיגורים וכי על הבנק לסגור את תיק ההוצאה לפועל שפתח נגדם, נדחו על ידי השופט אלטוביה.

השופט קיבל את מרבית טענות הבנק שיוצג על ידי עורך דין שלמה הס, וציין בהחלטתו כי תביעת בני הזוג נסמכת רובה ככולה על חוות דעת מקצועית שנערכה על ידי הוניגבוים. השופט כתב כי "המניע והמנוע שהניע את התובעים הוא מר הוניגבוים, אשר סייע לבא כוח התובעים, נכח כמעט בכל דיוני ההוכחות המרובים שהתנהלו, וגילה רמת מעורבות ועניין בכל מוצאות התובענה באופן העולה על המקובל של מעורבות מומחה. התרשמותי היא כי למר הוניגבוים עניין אישי בהצלחתה של התובענה".

לטענת הוניגבוים, המייצג עצמו בהליך שהגיש לבית המשפט העליון, בפסק הדין קביעות משמעותיות קשות ביותר כלפיו הפוגעות בפרנסתו, ביכולתו לבצע מחקרים, בעבודתו עם הממשלה, בשמו הטוב ובמוניטין המקצועי שצבר. לגרסתו כבר קיימים גורמים שהודיעו מפורשות שישתמשו בפסק הדין נגדו בהזדמנות הראשונה שתקרה בדרכם.

הוניגבוים מלין עוד על פרקליטי הבנק שלטענתו לאחר שנתן את עדותו וירד מהדוכן, הפליאו להשמיצו והטיחו בו עלילות פרועות ודמיוניות מבלי שבית המשפט המחוזי ריסן אותם. הוא מציין כי יחד עם כלכלנים בכירים הוא הקים את ה"פורום הצרכני" שהניח תשתית כלכלית מקצועית בתחום המשכנתאות בארץ. לשיטתו פרקליטי הבנק ניסו בכך להניא מומחים כלכליים אחרים מלהתייצב מול בנקים בזירות משפטיות, ולהותיר את יריבי הבנק ללא גוף מקצועי משמעותי שיספק להם חוות דעת מקצועית.