בית המשפט הוציא צו מניעה נגד זכיית אשטרום בפרויקט הקמת בית משפט מחוזי בלוד

הצו ניתן בעקבות עתירה שהגישה חברת דניה סיבוס; העלות הכוללת של הפרויקט מוערכת בכ-90 מיליון שקל

שופט בית המשפט המחוזי בירושלים משה יועד הכהן, נעתר לבקשת דניה סיבוס והוציא צו ארעי המונע את יישום החלטת האוצר, לבחור באשטרום כזוכה בפרויקט הקמת בית משפט מחוזי בלוד. יועד הכהן הורה לחשב הכללי במשרד האוצר ולאשטרום, להימנע מלעשות כל פעולה ליישום החלטת ועדת ההתקשרויות של המשרד בנושאים של תכנון ובינוי של קריות ממשלה ובתי משפט. זאת, לאחר שהוועדה בחרה בחברת אשטרום כחברה הזוכה בפרויקט תכנון והקמת בית משפט מחוזי בלוד וכן מימון, תפעול ותחזוקת הפרויקט.

דניה סיבוס קבלנית הביצוע של קבוצת אפריקה ישראל, עתרה לבית המשפט לעניינים מנהליים באמצעות עו"ד דוד גדעוני ממשרד תדמור, לאחר שאשטרום זכתה במכרז. הדיון בצו המניעה נקבע ל-4 בחודש מרץ הקרוב.

אחת הטענות המרכזיות של דניה סיבוס היא כי אשטרום לא עמדה בתנאי המכרז. למרות דרישות המכרז, לא נכללה בהצעתה של אשטרום תכנון חניון לקהל באי בית המשפט, אלא רק חניון בן 52 מקומות בעבור שופטים ועובדים בכירים בבית המשפט. מנגד, הצעתה של דניה סיבוס כללה 45 מקומות חניה לשופטים ועובדי בית המשפט ו-104 מקומות לקהל המגיעים אליו.

דניה סיבוס אף הציגה בעתירה חוות דעת מומחה של מהנדס עיריית חיפה לשעבר, ד"ר יעקב רוט, שקובע כי "התכנון בהצעתה של אשטרום סוטה באופן קיצוני מהדרוש במסמכי המכרז ואינו לוקח בחשבון כלל פיתרון חניה לציבור באי בתי המשפט".

עוד טענה דניה סיבוס בעתירה כי למכרז ניגשו גם החברות א. דורי, אלקטרה, שיכון ובינוי ושפיר הנדסה, זאת בנוסף להצעות שהגישו אשטרום ודניה סיבוס. החברה טוענת כי הצעתה היתה הנמוכה ביותר מבין כולן וגם נמוכה מהצעתה של אשטרום ב-16 מיליון שקל. בעתירה נטען כי למרות הצעת המחיר הזולה ביותר, קיבלה ועדת המכרזים דווקא את הצעתה של אשטרום. הדיון בצו המניעה נקבע ל-4 במארס הקרוב.

בסוף שנת 2008, פירסמו משרד האוצר ומנהלת הקמת קריות ממשלה ובתי משפט מכרז להקמת בית משפט מחוזי בעיר לוד. המכרז הוא מכרז DBOT, כאשר החברות המציעות מתמודדות על תכנון, ביצוע, הקמה, תפעול ותחזוקה של בית המשפט לתקופה של 20 שנה. העלות הכוללת של הפרויקט מוערכת בכ-90 מיליון שקל, כאשר המדינה תשלם לזוכה סכום כסף מידי רבעון.

מחברת אשטרום נמסר: "אין לנו כל ספק שעמדנו בכל תנאי המכרז כפי שפורסם. אנו בטוחים שוועדת המכרזים עשתה את עבודתה נאמנה".

הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

שלח להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

שלח סגור להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות
05
עצמאי מתוסכל
  • 15:19
  • 14.02.10
04
מנשה
  • 18:50
  • 12.02.10
03
נדלניסט
  • 22:18
  • 11.02.10

איני מכיר את פרטי המכרז אולם.... בהחלט יתכן כי בשוק הבינו כי ישנן חברות בניה אשר עבורן הצעת המחיר במכרז הינה רק יריית הפתיחה למאבקים ממושכים להגדלת התמורה ולשם כך כל הדרכים כשרות. חריגים, מאבקים משפטיים ומה לא? הפקטור לקביעת החברה הזוכה אסור שיהיה המחיר בהצעת המחיר בלבד. יש לקחת בחשבון גם חוות דעת מזמיני עבודה נוספים ובחינת הפער בין המחיר שהוגש בהצעה לחשבון הסופי של הפרויקט במכרזים אחרים בהם זכתה החברה. מהכרותי את חברת דניה סיבוס, יתכן בהחלט כי זו הסיבה שלא נבחרה לביצוע העבודה. דעתי בלבד...

02
סימפאטיקו
  • 20:05
  • 11.02.10

אם יתברר שכן, יש להגיש תביעות פליליות נגד האנשים שאישרו את ההצעה ה"זוכה" כי דבר כלכך חמור (קבלת הצעה יקרה ב-16 מליון שקל ופחות מענה על הדרישות) אינו דבר שאפשר להתעלם ממנו

הפופולריות בנדל"ן
תגיות נבחרות
הצעות מיוחדות