למה פיטרתי עובדת בהריון? - כללי - TheMarker

למה פיטרתי עובדת בהריון?

המערכות הממונות על אכיפת חוק עבודת נשים לא תמיד מתפקדות בהגינות המאפשרת למעסיק לפעול בהתאם לחוק

>> פיטרתי עובדת בהריון, אבל באיזה מחיר, אוי, באיזה מחיר. רגע, לפני שאתם שמחים לאידי ומחליטים ש"מגיע לי", כי אסור לפטר עובדת בהריון, אספר את כל העובדות ותחליטו בעצמכם.

במרפאתי עובדות כמה נשים צעירות, שלשמחת כולנו יולדות אחת לכמה זמן, יוצאות לחופשת לידה וחוזרות לעבודתן. לפני כשנה, כשיצאה אחת הפקידות לחופשת לידה, חיפשתי מחליפה. הגיעה אם חד-הורית צעירה והוסבר לה כי נשכרה לתשעה חודשים בלבד, עד לשובה של היולדת. נחתם חוזה עבודה בהתאם. בשעה 21:00 בסופו של היום האחרון לעבודתה הודיעה לי העובדת כי היא בהריון וכי על פי ייעוץ שקיבלה אסור לי לפטרה. לשם הזהירות הזמנתי אותה לבוא לעבודה גם למחרת. אין במרפאה מקום ישיבה לעובדת נוספת, כך שבמשך כל אותו יום עובדת אחת נחה במטבחון...

התייעצתי עם עורכת דין, ולטענתה הפסקת ההעסקה של עובדת עם סיום החוזה אינה נחשבת פיטורים, אבל מכיוון שבתי הדין לעבודה מחליטים לעתים החלטות "קיצוניות", כדאי שאשקול לבקש אישור לפיטורים, וסביר שזה יינתן לי מיד. בחרתי באפשרות זו. המשכתי לשלם עוד משכורת מיותרת ופניתי לפקידת התמ"ת בחיפה. פקידת התמ"ת ליגלגה על עורכת הדין שלי ושאלה כיצד זה אינה יודעת שבתום חוזה לתקופה קצובה של פחות משנה מותר לפטר עובדת בהריון. בכל זאת ביקשנו את אישורה וציפינו כי זה יינתן מהר במיוחד, הרי העובדת אישרה כי חוזה העבודה בינינו זמני (אם כי טענה ש"לא יקרה לי כלום אם אשלם עוד משכורת").

כעבור שבועיים שלחתי תזכורת. כעבור חודש שלחה עורכת הדין שלי תזכורת. כעבור שישה שבועות פניתי במכתבים רשומים למנכ"ל המשרד, ליועץ המשפטי, למבקר הפנים ולממונה הארצית על עבודת נשים. כעבור חודשיים שלחה עורכת הדין עוד תזכורת. כעבור כשלושה חודשים פניתי שוב לכולם. קיבלתי תשובות מתחמקות ואוויליות. פניתי שוב ושוב לכל הגורמים וציינתי בפניהם כי מצב שבו המשרד מאפשר לפקידה זוטרה להוציא אלפי שקלים ממעסיק ללא כל בקרה הוא פתח לשחיתויות ולשוחד. אין קול ואין עונה. וכל אותו זמן המשכתי לשלם משכורת נוספת מיותרת.

פניתי למשרד מבקר המדינה. יום לאחר מכן קיבלתי טלפון ממשרד התמ"ת שמאשר לי לפטר את העובדת באופן מיידי. משרד התמ"ת התנצל בפני משרד מבקר המדינה (לא בפני) על התקלה, טען כי הפקידה בחיפה היתה חולה (איזה מזל שהבריאה יום לאחר הפנייה ממשרד מבקר המדינה) והבטיח לשפר את הנהלים להבא.

פניתי למשרד התמ"ת ולאחר מכן לבית הדין לענייני עבודה בבקשת פיצוי מהמדינה, משום שבינתיים תקופת העבודה התארכה ליותר משנה ונאלצתי לשלם בנוסף למשכורות המיותרות גם פיצויי פיטורים. השופטת בבית הדין לענייני עבודה ניפנפה אותי באלגנטיות. כמובן, הכל בהתאם לחוק...

לפיכך, ידידותי הפעילות למען זכויות נשים: בפעם הבאה שאתן מתרעמות על מעביד שהשפיל, ביזה וטירטר עובדת בהריון עד שזו נאלצה לברוח ממקום העבודה, חשבו אם המערכות הממונות על אכיפת חוק עבודת נשים באמת מתפקדות בהגינות המאפשרת למעסיק לפעול בהתאם לחוק.

הכותב הוא בעלים של מרפאה פרטית ולשעבר דובר הנהלת הליכוד בכנסת

צילום: דרימס טיים
הירשמו עכשיו: עשרת הסיפורים החמים של היום ישירות למייל
נא להזין כתובת מייל חוקית
ברצוני לקבל ניוזלטרים, מידע שיווקי והטבות
עקבו אחרינו בטוויטר
עשו לנו לייק וקבלו את מיטב הכתבות ישירות לפייסבוק
הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

שלח להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

שלח סגור להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות
24
סטודנטית
  • 19:28
  • 14.05.12

והיא קיימת בכל המערכות הממשלתיות בארץ, כולנו נתקלים בה, לצערנו,
וזה לא קשור לחוקים שנועדו להגן על נשים בהריון.
אגב, אני לא משפטנית, אבל חושבת שקיבלת כאן ייעוץ משפטי לא משהו, נניח היית מפטר אותה מבלי לקבל אישור, והיא היתה תובעת אותך (אם היתה תובעת, כי הרבה לא תובעות)- היית יכול בקלות להוכיח שהיא היתה על חוזה זמני ולא פוטרה בגלל ההריון. אז יכול להיות שהעסקת אותה סתם עוד זמן מיותר.

20
מאור
  • 12:45
  • 14.05.12

לא כ"כ פשוט להיכנס להריון "במיקרה".
נראה סביר מאוד שהיא כיוונה את ההריון כדי למצות את זכויותיה.
מה הייתי מצפה ממנ לעשות- להיכנס להריון כשהיא במישרה יציבה וקבועה.

18
בעל חברה
  • 11:30
  • 14.05.12

דאגתי לפטר בהדרגה את כל הנשים הצעירות מהחברה, אצלי מועסקות נשים רק מגיל 50 ומעלה,נשים נשואות שכבר סגרו את הבאסטה... לא מתבייש בזה אלא גאה בזה, הפמנסטיות הרסו כל חלקה טובה בכל מה שקשור לנשים.
ולכל המגיבות שיגידו שהן מאחלות לבת שלי מעסיק כמוני אני אומר בפשטות, אני דואג שהבת שלי תהגר למדינה פחות "פמינסטית" מישראל, מדינה עם שיווין גם בחובות וגם בזכויות.

17
יואל
  • 08:08
  • 14.05.12

למה תמיד מכניסים תמונות מטונפות לכתבות??? תנו לקרוא רגוע עיתון כלכלי בלי שטויות מסביב.

16
גבר ומעסיק
  • 06:39
  • 14.05.12

איך יכול להיות שהמעסיק אשם כאן ולו בקמצוץ של אשמה?

הוא הבהיר מראש שזה חוזה ל-9 חודשים.
הוא החתים אותה על חוזה כזה.
הוא ביקש לסיים את החוזה לאחר 9 חודשים.
הכל תקין, הגיוני ו(אמור להיות) חוקי.

הצביעות של חלק מהמגיבות פשוט מקוממת - הרי ברור שהיא ניצלה אותו בציניות ובמירמה, וסחטה ממנו ארבע משכורות ללא שום תמורה (הוא לא נזקק לעבודתה כלל).

לאחר ששמעתי סיפור זה, אזהר שבעתיים מהעסקת נשים צעירות.

13
קמאמיל
  • 23:45
  • 10.05.12

צריך כבר בחוק/תקנות לקבוע זמן מירבי לתשובה על כל סוג פניה, ולקבוע את גובה הפיצוי בשל עיכוב וגם לפגוע בפרמיה של דרג ניהולי אם לא מטופל בזמן.
אחרת היו מאשרים לך אחרי הלידה...

12
גיל
  • 23:08
  • 10.05.12

הרי מי יקח אותה לעבודה עכשיו? אם היא בחודש שלישי להריון מצפים לה עכשיו 9 חודשים (לפחות) ללא שכר. למה נראה לך טבעי שמשפחה עם תינוק שזה עתה נולד יכולה לותר על שכר שמהווה חלק משמעותי מההכנסה שלהם אבל שאתה תשלם קצת מהכנסות של המרפאה הפרטית שלך זה סוף העולם?
הרי רק כל ההתקשקשות הבירוקרטית שלך עולה יותר. האם לא ניתן למצוא תעסוקה מועילה לעובדת נוספת?להפנות את אחת העובדות הקבועות למרפאה של קולגה עד סיום הפרשה?

  •  
  •  
    כל עוד המדינה לא עוזרת
    • 09:46
    • 13.05.12

    העובדת נמצאת גם במצב ביש ואין לה ברירה אלא להיצמד לכסא

    להזכירכם "גברים" גם לכם יש אישה ובנות וגם הן יצטרכו גם לעבוד וגם ללדת.

  •  
    ניר
    • 11:00
    • 13.05.12

    ולהיכנס להריון כשיש עבודה קבועה, אם המשכורת הזו היא עניין כל כך גדול. בכל מקרה, העובדת נכנסה לחוזה, אם היא מבצעת החלטות מטופשות, המעסיק לבטח לא צריך לסבסד אותה.

    בטוחה שמגיע לה כל העולם.

  •  
    אזרח
    • 20:50
    • 13.05.12

    הוצאות של שכר-דירה של העסק, מים, חשמל, ציוד וכו': 15 אלף ש"ח בחודש
    שכר כל אחד מהעובדים 5000 ש"ח בחודש, יחד זה עוד 15 אלף ש"ח.
    סך כל ההוצאות שלך: 30 אלף ש"ח.

    נשאר לך לקחת הביתה בסוף החודש: 10 אלף ש"ח. מזה אתה חי.

    עכשיו, פתאום, אתה צריך לממן עוד עובד, שעולה עוד 5000 ש"ח בחודש, בלי שתכננת את זה. המשכורת שלך נחתכה בבת אחת ב 50%, מ 10 ל 5 אלף ש"ח בחודש. אין לך איך לשלם משכנתא, אתה לא יכול להאכיל את הילדים שלך. אתה סוגר את העסק והולך להיות שכיר ב 8000 ש"ח בחודש.
    ולמה? על מה? העסק שלך היה לא טוב? לא היה לו ביקוש? עשית עבודה לא טובה? לא! סתם כי עובד/ת אחד/ת החליט לסחוט אותך, והחוק עומד מאחוריו/ה.

  •  
    גיל
    • 17:26
    • 14.05.12

    אפשר גם לצמצם בהוצאות אחרות ולהתמודד. בכל מקרה אם תסתכל ימינה ושמאלה גלה שמרבית העובדים בישראל עובדים פרקי זמן קצרים מאוד בין עבודה לעבודה, בטח בגילאים שמביאים ילדים.
    אפשר לחשוב כמו מי שכתב את הכתבה הזו ואפשר להתחיל להבין שהדבר האחרון שבו פוגעים בעסק הוא בעובדים, בדיוק הפוך מאורח החשיבה הנהוג בישראל.

  •  
    גיל
    • 17:28
    • 14.05.12

    אני דווקא בעל עסק מכובד, ואני גאה בכך שהאופן בו אני תופס את העסק שלי שם את העובדים במקום קצת יותר מרכזי מהמקובל.
    עובד זה בן אדם- תיתן לו והוא יתן לך בחזרה.
    כל הגישה הזו שעובדים זה הדבר שהכי קל לקצץ בו מובילה למצב שאנשים בישראל עובדים המון שעות אבל הפיריון בעבודה הוא מהנמוכים בעולם.

  •  
    גיל
    • 17:34
    • 14.05.12

    התחשיב שלך מאוד נחמד אבל לא מציאותי. בעל עסק (גם קטן) לוקח סיכונים בהתאם להיקף שלו.
    בעל עסק של עם פדיון של 40,000 ש"ח לא לוקח כמות כזו של עובדים. הנקודה היא שגם לפי הדוגמא שלך- ההנחה שרווחתו של המעסיק (שמרוויח 10,000 ש"ח) חשובה יותר מזו של האישה בהריון עם התינוק בדרך שמרוויחה חצי ממנו. עלויות סגירת העסק (פיצויים לכל העובדים המפוטרים, הפסד ממכירת ר"ק וכו' יעלו מן הסתם הרבה יותר מפיצויי הפיטורין לעובדת לאחר סיום תקופת ההריון). אגב, במדינת ישראל עשו שמיניות באוויר כדי להעביר כאן חוקים דרקוניים למען עבודה זמנית (עובדי קבלן) בדיוק כדי להתמודד עם דברים כמו חופשת לידה- מגוחך שזה השתרש כל כך כשיטה להעסקה מנצלת עד ששכחו מה היתה המטרה הראשונית.

  •  
    אני
    • 19:01
    • 15.05.12

    אנשים לא מבינים וישר מגיבים.

  •  
10
אלון
  • 15:35
  • 10.05.12

תשובה: הוא חוקק חוק שאסור לפטר אותם.

הסבר: אף מעסיק לא היה מוכן לקבל לעבודה עובד שאסור לפטר אותו ולכן הם נשארו בלי עבודה.
הגאונות השטנית של המלך מתבטאת בכך שהאנשים מהקבוצה הזאת לא יכלו להתלונן נגדו כי הרי החוק שחוקק הוא "לטובתם".

09
נועם
  • 15:25
  • 10.05.12

לא מבין למה נתנו לו להביע את עצמו במקום מכובד

08
סובל מתחת לשטיח
  • 14:44
  • 10.05.12

לשר סער יש אג'נדה בליכוד.
ומאחר ואתה בשר מבשרו של הליכוד,
לך ותתלונן באוזני גדעון.


השר סער למען הנשים ובכל מחיר, ובעל דעות קיצוניות,
וכמובן אנחנו הגברים משלמים המחיר...

מלחמת המינים נטישת בכל עוזה בכל החזיתות,
ואלו מבינינו המכחישים או עיניהם טחו מראות,
יבוא יום ויווכחו על בשרם...

07
א-א
  • 13:30
  • 10.05.12

בגלל נשים כאלו, המעסיקים חושבים פעמיים אם להעסיק נשים,
בחורה עד גיל 35 שיש לה "רק" ילד אחד או ר"ק" שניים, בעלת פוטנציאל ילודה, והמעסיק כמובן חושב על כל השלחות של עובדת יולדת,
מעסיקים יקרים, אנחנו לא רק יולדות, אנחנו גם עובדות נאמנות וטובות,
תחשבו גם על זה!!!!!!

  •  
  •  
    אילן
    • 15:11
    • 11.05.12

    אני אומר כאן משהו שלכאורה אינו חוקי, אבל מה לעשות, מאוד נכון... כבעל עסק, ואחרי שנכוויתי כמה פעמים, הפסקתי לשכור נשים צעירות. העסקה של כאלה מהווה סכנה מיידית לעסק שלי.
    אני מבין את הצורך של המדינה לתמוך בנשים בהריון. אדרבא, שהמדינה תתמוך. היא לא יכולה לדרוש ממני לעשות את זה במקומה. לעשות ילדים עולה כסף. מי שצריך לממן את זה הם הורי הילדים, בתמיכת המדינה. לא בתמיכת המעסיק שיכול להתרסק בשל כך.

  •  
    מעסיק
    • 22:30
    • 11.05.12

    הבעיה היא שגם החוק , גם בית המשפט לעבודה,גם עורכי הדין וגם הנשים מתייחסים לעסקים קטנים כאילו הם טבע או אמדוקס.
    תביעה מהסוג הזה יכולה להפיל עסק קטן. אז בשביל מה להכניס ראש בריא למיטה חולה? אז יש נשים חולרות ונצלניות (הרבה גם בעידוד של יעוץ משפטי של עורכי דין תאבי בצע) שהורסות להרבה נשים שהן עובדות מצוינות ונאמנות - אבל אני החלטתי שאני פשוט מוותר מראש.
    שלי יחמוביץ - לידיעתך

  •  
    סיון
    • 08:33
    • 12.05.12

    מה תגיד אם לא יעסיקו אותן כי הן עשויות ללדת לך ילדים או נכדים? נשים יכולות גם לעבוד וגם ללדת ילדים. כדי שהדור ימשיך ולא נהיה כמו מדינות אירופיות מזדקנות ללא ילודה, מישהו צריך לשאת בגופו תינוקות, ללדת אותם ולטפל בהם. וכן, גם להתפרנס כדי לא להגיע לחרפת רעב. מאחלת לכם עסקים מלאים בנשים הריוניות ומאושרות.

  •  
    אישה
    • 08:02
    • 15.05.12

    מה שאתם שוכחים לגבי נשים שהן אמהות זה שהן מתקתקות את העבודה כי אין להן זמן לעומת הגברים שמגרבצים חצי מהזמן. על יעילות שמעתם? כן כן ועכשיו יקפצו כל אלה שידברו על מחלות ילדים ... ומה עם חודש המילואים שלכם ?

05
מעסיקה
  • 10:48
  • 10.05.12

אני כועסת לעיתים על התנהלות עובדות בהריון. הריון זאת לא מחלה , זאת ברכה! אבל אם אשה בתחילת הריון (ולי הרי אסור לשאול על מצבה בעת ראיון עבודה) מתקבלת למקום עבודה בו יש צורך גם בעבודה פיזית שמתאימה בדר"כ לנשים ופתאום לאחר תקופה היא מודיעה למעסיקה שאינה יכולה לעבוד בגלל מצבה זאת הונאה של העובדת!
דוקא החוקים הפופוליסטים של העסקת נשים גורמים היום למעסיקים לחשוב פעמיים לפני שהם לוקחים עובדת. שימו לב בכמה רשתות יש פתאום יותר קופאים מקופאיות! צריך להתחשב בנשים בהריון אבל להן אסור לנצל את מצבן.

04
גבר עם סלים
  • 10:47
  • 10.05.12

את צודקת. חלים שינויים בחיים, ואי אפשר לכפות על אישה לא להכנס להריון.
מצד שני, את מסכימה בוודאי שאי אפשר להפיל נטל כזה על כל מעסיק (תארי לעצמך מעסיק זעיר שבסיטואציה כזו נאלץ להעסיק במשך שנה שתי עובדות במקום אחת).
לכן, במקרים כאלה, אם למדינה חשוב להגן על עובדות בהריון - המדינה צריכה לדאוג לפיצויין.
זה מזכיר את הסיפורים שצצים מדי פעם על מג"דים במילואים שמפוטרים. כולם כועסים על המעסיק, אבל אף אחד לא אומר שאם המדינה צריכה קצינים שלאורך שנים ארוכות מבצעים יותר מ- 90 ימי מילואים בשנה,זו גזרה שלמעסיקים קשה לעמוד בה, והמדינה צריכה להציע פתרון

03
יואב
  • 10:31
  • 10.05.12

אבסורד גמור, הרי אין ולא יכולה להיות מחלוקת שיש להעדיף בדרך של אפליה מתקנת ולהגן על נשים בהריון מפני פיטורים שההריון "נגוע " בהם. אין גם מחלוקת שיש להתחשב בכך שלמפוטרת בהריון יהיה קשה למצוא עבודה כשהיא ההריונית ובטנה מעידה על כך נחרצות. אך כיצד יתכן כי מקום בו נמצא שאין קשר בין הפיטורים להריון ונמצא כי העובדת פשוט לא יעילה וגרועה, ונמצא כי המעסיק אינו דרוש לה כלל כי הוא בכלל סגר את המחלקה...גם אז מחייבים את המעסיק להמשיך ולשלם את שכרה מבלי שהוא נגוע כלל ובפגם כלשהו ומבלי שיש לו צורך בה, ישאל השואל - למה הוא אמור לשאת בנטל המימון ?! מדוע לא ישונה החוק וייקבע כי במקרה כזה העובדת תמשיך לעבוד אך הקופה הציבורית תממן, למה לא ?!

02
אשה בהריון
  • 10:26
  • 10.05.12

ליבי על המעסיק הזה.לעיתים רבות אנחנו הנשים מביאות את היחס הזה על עצמינו.התנהגות מזויעה של העובדת.

01
ליאת
  • 09:34
  • 10.05.12

כן הבנו שנפל עלייך תיק וכו' אבל חשבת רגע איך זה נראה מהצד של האשה?
הרי אף אחד לא יעסיק אותה עכשיו שהיא בהריון וזו הרי עובדה מוגמרת, ולכן לא רק שתאבד משכורות עד הלידה תאבד גם את הזכות לדמי לידה אחרי הלידה. בגלל שהחברה שבה אנו חיים מפלה נשים בהריון.
וזה שמראש סיכמתם על 9 חודשי עבודה לא אומר שהיא מתחייבת 9 חודשים לא להיכנס להריון זה לא משהו שמותר לך לדרוש בתור מעסיק. בחיים של כל מיני שינויים. לא בהכרח היא ניסתה "לעבוד עלייך" יכול להיות שכלל לא תיכננה את זה וזה מה שיצא

פרוייקטים מיוחדים
הצעות מיוחדות