הממונה על ההגבלים לטובת המונופולים - זירת הדעות - TheMarker
תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

הממונה על ההגבלים לטובת המונופולים

טוב תעשה הממונה החדשה אם תגנוז את הצעד התמוה והמאכזב שנקטה, ותותיר על כנו את האיסור על גביית מחיר מופרז על ידי בעל מונופולין

תגובות
מיכל הלפרין בוועדת הכלכלה
אוליבייה פיטוסי

באפריל 2014 פירסמה רשות ההגבלים העסקיים, בראשות פרופ' דיויד גילה, את גילוי הדעת 14/1 שעסק בסוגיית האיסור על גביית מחיר מופרז על ידי בעל מונופולין. גילוי הדעת הגדיר לראשונה מהו מחיר מופרז, פירט את השיטות לאיתור מחיר מופרז ואף הגדיר "נמל מבטחים" כאשר קבע כי מונופול הגובה מחיר שמגיע עד 20% מעל לעלות הייצור הכוללת לא ייחשב כנוקב במחיר מופרז.

האיסור על גביית מחיר מופרז היה קיים בספר החוקים כבר מ–1996, עת נכנס לתוקף סעיף 29א' לחוק ההגבלים העסקיים שאסר על מונופול לנצל את כוחו לרעה ולגבות מחיר בלתי הוגן.

בשנים האחרונות הוגשו יותר מעשר תובענות ייצוגיות נגד חברות מונופוליסטיות גדולות, בטענה שאלה עברו על האיסור וגבו מחיר מופרז. בין החברות הנתבעות: תנובה, החברה המרכזית למשקאות (קוקה קולה) ופיליפ מוריס (סיגריות מרלבורו). כל התביעות הללו נדונות כיום בבתי המשפט, ואלה יקבעו — כל מקרה לגופו — אם אכן עברה החברה על האיסור וגבתה מחיר מופרז, ואם עליה לשאת בתוצאות.

הגשת תובענה ייצוגית נגד חברה גדולה אינה דבר של מה בכך: לחברה גדולה יש תקציב בלתי מוגבל עבור הייעוץ המשפטי המשובח ביותר ומיטב היועצים הכלכליים. לא כן התובע הייצוגי, שמשאביו מוגבלים והוא מסתכן בתשלום הוצאות משפט אם תידחה תביעתו.

היה ניתן לצפות כי רשות ההגבלים העסקיים לא תשב בחיבוק ידיים לנוכח תחרות בלתי שוויונית זו שבין התובעים הייצוגיים למונופולים. הרשות, שאחד מתפקידיה העיקריים הוא להגן על הצרכן מפני מחירים מונופוליסטיים מופרזים, יכולה היתה להצטרף כצד לתביעות שהיא מאמינה בצדקתן, לסייע במימונן ולאותת לבית המשפט שאכיפה אזרחית פרטית היא מעין זרוע נוספת שלה, שבה נוטל חלק כל הציבור.

כך עושה הרשות לניירות ערך בתביעות ייצוגיות ותביעות נגזרת שהיא מאמינה בצדקתן כנגד חברות ציבוריות — אך לא כך נוהגת הממונה החדשה על ההגבלים העסקיים, עו"ד מיכל הלפרין. שבועות ספורים לאחר כניסתה לתפקיד, הכריזה הלפרין כי היא מעמידה לשימוע את גילוי הדעת 14/1 של פרופ' גילה. לא ברור מדוע הזדרזה הממונה לערער על גילוי הדעת שהוציא קודמה לאחר בחינה ושיקול דעת מעמיקים.

אין בנמצא, לא בתיאוריה הכלכלית ולא במחקר אמפירי כלשהו, ממצא המוכיח כי איסור על גביית מחיר מופרז על ידי מונופול פוגע בצרכנים. כמו כן, ניתן להוכיח בוודאות כי לא נגרם כל נזק לפעילותם של המונופולים בישראל עקב גילוי דעת זה. מנגד, התאפשר לבתי המשפט לעסוק בהרחבה בסוגיית המחיר המופרז בעת הדיון בעתירות שהוגשו. מדובר בגילוי דעת שיצא לאור אך לפני תקופה קצרה — עדיין לא הסתיים הדיון המשפטי ולו בתיק אחד ויחיד שעניינו מחיר מופרז של מונופול.

התערבות זו, ברגל גסה משהו, של הממונה החדשה, תוך נקיטת עמדה בסוגיה הנמצאת בדיון בבתי המשפט, כבר גרמה לנזק רב בסוגיית האיסור על גביית מחיר מופרז על ידי מונופול. לא במקרה הסתערו היועצים המשפטיים של המונופולים, שענייניהם נדונים בבית המשפט, על מסמך ההסתייגות של הלפרין כמוצאי שלל רב וכבר טרחו להגישו לבית המשפט, כדי להראות כי רוח אחרת נושבת במשרדי הרשות להגבלים עסקיים.

השימוע עדיין לא הסתיים וטוב תעשה הממונה החדשה אם תגנוז את הצעד התמוה והמאכזב שנקטה, ותותיר על כנו את האיסור על גביית מחיר מופרז על ידי בעל מונופולין — לטובת הצרכנים שעל רווחתם היא אמורה להגן.

הכותב הוא יועץ כלכלי שכתב חוות דעת לבתי משפט בתובענות ייצוגיות שעילתן גביית מחיר מופרז מצד מונופולים



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות שאולי פיספסתם