האם רק הנהג אשם בתאונה הקטלנית עם הרכבת? - כללי - TheMarker
 

אתם מחוברים לאתר דרך IP ארגוני, להתחברות דרך המינוי האישי

טרם ביצעת אימות לכתובת הדוא"ל שלך. לאימות כתובת הדואל שלך  לחצו כאן

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

האם רק הנהג אשם בתאונה הקטלנית עם הרכבת?

איך ייתכן שלרכבת ישראל לוקח ארבע שנים לבנות גשר?

התאונה הקטלנית שהתרחשה לפני שבועיים בין המיניבוס לרכבת בצומת גת, ושעלתה בחייהם של 7 בני משפחת ברנשטיין מבית"ר עילית, היא כנראה תוצאה של טעות אנוש. הנהג נסע לכאורה במהירות גבוהה מדי לתנאי הדרך ואולי אף דיבר עם הנוסעים ברכב. רק 30 מטר לפני מחסום הרכבת הוא הבחין שהמחסום הורד ושהרמזור מהבהב, ואז החל לבלום - אך זה היה כבר מאוחר מדי.

זו היתה טעות טראגית, כי הרכב נעצר על המסילה והנהג איבד כנראה את עשתונותיו ולא זז. אם במקום לבלום הוא היה דווקא מאיץ, הוא היה מצליח לחלוף על פני המסילה לפני בוא הרכבת, וכך מציל את נוסעיו. ואולם השאלה היא אם היתה כאן גם רשלנות תורמת של גופים נוספים? האם כל המערכות האחרות פעלו כשורה?

נתחיל עם הרכבת. מנכ"ל הרכבת, יצחק (חקי) הראל, אמר מיד לאחר התאונה שהוא מזועזע מחוסר האחריות של הנהגים, וסיפר שיש כ-350 פריצות של מחסומי רכבת בשנה - נתון מדהים של פריצה ליום.

אבל אולי כדאי לבדוק מדוע כל כך הרבה נהגים פורצים את המחסומים? האם כולם פראי אדם שמהמרים על חייהם? אולי הסימון לא מספיק ברור? אולי צריך להכניס עוד סימני התראה? הרי כולנו עושים מדי פעם טעויות בדרך, אך טעות לא צריכה להסתיים במוות. לשם כך צריך שמערכות הסימונים והתשתיות יהיו סלחניות יותר.

ד"ר משה בקר, מומחה לבטיחות בדרכים, אומר שרצוי להתקין לפני מפגש רכבת-כביש "אספלט מרעיש" רב חיכוכי, שיוצר רעש וזעזועים ברכב, וכך משמש אזהרה לנהג בפני מחסום הרכבת שלפניו.

הנה, עובדה שכמה ימים לאחר אותה תאונה קטלנית, נקלע נהג נוסף לצרה בדיוק באותו מקום. מדובר בנהג משאית ששבר את המחסום ונעצר על הפסים, אלא שהפעם הוא הצליח לשלב לרוורס, לנסוע לאחור ולהינצל. הוא טען שהסימון לא היה מספיק ברור.

ואמנם, במקום התאונה מתבצעות עבודות לבניית גשר, ולכן יש שם סימונים רבים המזהירים בפני אתר הבנייה ושינויי הנתיבים, וכך תמרורי הרכבת אולי נבלעים בתוך שלל הסימונים האחרים שבמקום.

גשר בארבע שנים

ואולם יש לנו שאלה קשה יותר למנכ"ל הרכבת. מדובר הרי במפגש מועד לפורענות של רכבת-כביש, עם תאונות רבות. זו התאונה הרביעית במקום בארבע השנים האחרונות, ולכן הרכבת בונה במקום גשר שיפריד בינה לבין הכביש. אז איך ייתכן שהקמת גשר כזה אורכת ארבע שנים תמימות? זו עבודה לשנה, לא לארבע שנים.

לא רחוק משם הקימה חברת כביש חוצה ישראל גשר גדול יותר בפחות משנה. האם זה בגלל שהרכבת היא מונופול שמתנהל בכבדות ושאף אחד אינו כופה עליו עמידה בזמנים? הרי אם הגשר היה מוכן לפני שנתיים, הוא היה יכול לחסוך דם רב.

מהנהלת הרכבת נמסר בתגובה ש"ההפרדה במקום (בין הכביש למסילה) מתבצעת במסגרת עבודות שדרוג והכפלת המסילה מתל אביב לבאר שבע, וזהו אחד הפרויקטים הגדולים והמורכבים בישראל. הפרויקט מחייב תיאום עם חברות תשתית שונות, בהן החברה הלאומית לדרכים, ואינו תלוי ביכולת הביצוע של חברה אחת בלבד.

"עקב העבודות על ההפרדה המפלסית, קיים במקום שילוט ותמרורים המתייחסים לאתר העבודה בשילוב תמרורי אזהרה על התקרבות לפסי הרכבת. רכבת ישראל אף הציבה בסמוך למפגש שישה תמרורים המזהירים את הנהג על התקרבות למפגש רכבת, במקום שלושה תמרורים כמתחייב בחוק. כמו כן, צבע התמרורים של ההתקרבות אל פסי רכבת הוא אדום/לבן, והוא שונה לחלוטין מהצבע של תמרורי אתר העבודה (כתום/שחור)".

מערכת אכיפה סלחנית

מתברר כי לנהג הקטלני יש 11 עבירות תנועה קודמות. יותר מכך, חודש לפני התאונה הוא נדרש על ידי אחד ממוסדות החינוך בבית"ר עילית שלא להסיע יותר תלמידים כי הוא "נוהג בפראות". אז אולי ראוי שמשרד התחבורה ידרוש מכל נהג ברכב ציבורי לעבור בחינות תקופתיות, ראיונות ובדיקות לשם חידוש רישיונו? אולי פעם הוא היה נהג טוב וזהיר וכיום כבר לא?

כמו כן, מתברר שאותם נהגים שפורצים את המחסומים וכן מועמדים לדין, מקבלים בבית המשפט קנס סמלי של כמה מאות שקלים. זה ממש מרגיז. זו כבר אוזלת יד של מערכת המשפט, כי היא צריכה להסתכל על פריצת מחסום רכבת כאילו נהרגו שם אנשים, ואז לפסוק את פסק הדין. לא קנסות - אלא מאסר בפועל.

רק עד 16:00

אלי אמיתי, מנכ"ל שמורות הטבע והגנים, הגיב ("כאן לא איסלנד", TheMarker, 11.8) על ביקורת שכתבתי שבועיים קודם לכן בקשר לרשות שמורות הטבע. הביקורת נסובה על העובדה שהרשות סוגרת את שערי השמורות בקיץ החם והמואר שלנו כבר ב-17:00, ולא מאפשרת להיכנס לשמורות כבר מ-16:00 - כאשר השמש עוד ניצבת גבוה בשמים.

זה אבסורד לסגור את פנינות הטבע שלנו כבר ב-16:00, כאשר דווקא שעות הערב הן הרבה יותר נוחות לטיול, עקב הירידה בעומס החום. אמיתי לא ענה לטענה הברורה הזו. הוא סיפר כל מיני סיפורים על פעילויות מיוחדות שעושה הרשות בכמה שמורות בשעות הערב והלילה. זה טוב ויפה. אבל אני דיברתי על הכלל ולא על היוצאים מהכלל, והכלל הוא שהשמורות נסגרות לקהל ב-16:00. מדוע? על זה אמיתי לא ענה.

בימים אלה מגבש המשרד להגנת הסביבה הסכם עם רשות הטבע והגנים שלפיו הרשות תאלץ לנמק מדוע היא גובה כסף על כניסה לחלק משמורות הטבע. השר להגנת הסביבה, גלעד ארדן, היה רוצה "שהאתרים יהיו פתוחים ונגישים לקהל", אך הוא מודע לכך שכדי לספק שירותי אחזקה, ניקיון ואבטחה - צריך כסף - והתקציב הממשלתי הרי מוגבל.

לכן, הפתרון הוא בהארכת שעות הפתיחה, כי אם השמורות יהיו פתוחות עד 20:00 (ואפשר אף מאוחר יותר) ההכנסות של הרשות יעלו באופן משמעותי. כמובן שאז גם הציבור יקבל שירות הרבה יותר טוב.

אז אולי כדאי שארדן יכניס גם את נושא הארכת שעות הפתיחה להסכם המתגבש עם רשות שמורות הטבע.



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר TheMarker

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם

*#