עו"ד פרטי תובע את דנקנר: "החרים את "הארץ" - ופגע בחופש הביטוי" - שוק ההון - TheMarker
תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

עו"ד פרטי תובע את דנקנר: "החרים את "הארץ" - ופגע בחופש הביטוי"

עו"ד שחר בן מאיר: "דנקנר החליט לעשות שימוש בכוח הכלכלי העצום העמוד לרשותו על מנת להשתיק את קול הביקורת" ■ לפי התביעה, נתח הפרסום של "הארץ" מסך הפרסום של אי.די.בי. נחתך מ-10% ל-0.4% בלבד ■ "הארץ" לא שותף להגשת התביעה

37תגובות

עורך הדין שחר בן מאיר הגיש היום תביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד בעל השליטה באי.די.בי נוחי דנקנר וחברות מהקבוצה - בהן שופרסל, סלקום, כלל פיננסים וכלל ביטוח - בטענה כי הן פגעו בחופש הביטוי של הקורא בכך שניהלו חרם מודעות נגד קבוצת "הארץ" במטרה להשפיע על התוכן המופיע בעיתון זה.

התובע מבקש מבית המשפט סעד הצהרתי בו יכריז כי הנתבעות אכן ביצעו חרם נגד "הארץ", וכן מבקש צו המורה לנתבעות "לחדול מהטלת חרם מודעות על "הארץ" ולפרסם (וגם לא לפרסם) מודעות בעיתון רק משיקולים סבירים וראויים שאינם קשורים לתכנים המתפרסמים בעיתון ביחס לכל הנתבעים".

עמ' 2-3 נוחי דנקנר
ניר קידר

את התביעה הגיש בן מאיר המיוצג על ידי עצמו ועל ידי עו"ד יצחק אבירם, שייצג את התובע רו"ח דב כהנא בתביעה ב-2012 נגד כור בעסקת כמצ'יינה, בטענה לקיפוח המשקיעים מהציבור ושבה נפסק פיצוי של 45 מיליון דולר.

היקף הפרסום הכולל של החברות הגיע ב-2007 ל-52 מיליון דולר, והתכווץ ל-22.6 מיליון דולר ב-2012.

אנליסט אישי  בזק

מוגש בחסות המפרסם

התובע מציג את נתוני סקרי TGI ויפעת בקרת פרסום, מהם עולה, לשיטתו, כי הקבוצה בחרה להטיל חרם על "הארץ" מאז 2010. לפי הנתונים שהוצגו בתביעה, בעוד ב-2007-2009 נתח הפרסום של "הארץ" מתוך סך הפרסום של הקבוצה הגיע ל-8%-10%, מ-2010 נחתך נתח הפרסום שלו ל-2.6% בלבד ב-2010 ולנתח מזערי של 0.3%-0.4% בשנים 2011-2012.

לשיטת התובע, הסיבה לחרם המודעות נעוצה בגישה שננקטה בעיתון הכלכלי TheMarker כלפי דנקנר ועסקיו. "מתוך המאמרים שהופיעו ב-TheMarker, ניתן להבחין כי היתה לעיתון אג'נדה ברורה כנגד ריכוז חברות ריאליות ופיננסיות תחת קורת גג אחת, כנגד ריכוז שליטה בקבוצת חברות, כנגד מינוף מוגזם ובלתי סביר של חברות, כנגד מונופולים המונעים תחרות ועוד", כתב התובע.

בן מאיר סבור כי "דברי הביקורת שנכתבו על דנקנר ועל הפעילות העסקית שלו לא מצאו חן בעיניו. לכן, החליט להשתמש בכוח הכלכלי העצום העומד לרשותו על מנת להשתיק את קול הביקורת 'הנשמע' מעל דפי עיתון TheMarker השייך לקבוצת 'הארץ'".

עיתון "הארץ" עצמו אינו שותף להגשת התביעה, אך התובע ביקש להכלילו כמשיב כצד הנוגע להליך. התובע סבור "כל תוצאה של אותו חרם מודעות מובילה בהכרח לפגיעה אנושה וקשה בחופש הביטוי שאינה נוגעת רק לתובע הבודד אלא לציבור בכללותו".

מו"ל "הארץ", עמוס שוקן, התבטא בעבר כי חברות מקבוצת אי.די.בי לא מפרסמות ב"הארץ", אך סירב להגיב לידיעה זו.

מקבוצת אי.די.בי נמסר: "הקשר בין התובע ושותפו לקבוצת הארץ ברור. מדובר בתביעה קנטרנית ומופרכת. את תגובתנו המלאה נשמיע בבית המשפט".


 

הירשמו עכשיו: עדכונים שוטפים משוק ההון בישראל ישירות למייל
נא להזין כתובת מייל חוקית
ברצוני לקבל ניוזלטרים, מידע שיווקי והטבות



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם