פוליסה נגד מתנגדים - מגזין TheMarker - TheMarker
תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן
האותיות הקטנות

פוליסה נגד מתנגדים

משרד הפנים בודק אם ראש עיריית קרית גת פעל בניגוד לנהלים כשהפעיל את חברת הביטוח הראל למימון ההגנה המשפטית עליו בתביעת דיבה שהוגשה נגדו

תגובות

ראש עיריית קרית גת אבירם דהרי, המכהן בתפקידו מאז 2003, הוא תובע דיבה סדרתי של עיתונאים, חברי מועצה ופעילי ציבור שמביעים ביקורת נגדו. ב־2014 הוא אפילו איים לתבוע את ויקיפדיה, בגלל ערך שנכתב עליו ולא נשא חן בעיניו. ב־2007 המליצה ועדה מיוחדת של משרד הפנים להדיח אותו מתפקידו לאחר שהתרשמה כי "ראש העירייה הצליח לריב ולהסתכסך עם גורמים רבים מספור, לרבות משרדי ממשלה שעמם אמורה כל רשות מקומית לעבוד בשיתוף פעולה הדוק, תוך טוויית תיאוריות קונספירציה כנגדם", כפי שנכתב בדו"ח הוועדה. ואולם דהרי נשאר בתפקיד, ומאז נבחר שוב, פעמיים.

דהרי, שלעתים תוקף באופן חריף מאוד את מבקריו, סופג בעצמו תביעות בשל כך. לפחות במקרה אחד, מעשיו עלולים לעלות כסף לקופה הציבורית דווקא. ד"ר דרור לדרמן, פעיל ציבור מקריית גת, הגיש ב־2013 תביעת דיבה נגד דהרי על סך 2 מיליון שקל, ובמקביל הגיש גם קובלנה פלילית בבית משפט השלום בבאר שבע, בגין פגיעה בפרטיות. תביעת הדיבה נמצאת בהליכי גישור.

אבירם דהרי
אילן אסייג

אם דהרי יפסיד בתביעה, חברת הראל ביטוח היא זו שתשלם את הכסף. החברה מממנת את שכר הטרחה של עורכי הדין המייצגים אותו בשני ההליכים, במסגרת הסכם ביטוח נושאי משרה שיש לעירייה עם החברה. הפרמיה השנתית שמשלמת העירייה לחברה מסתכמת כיום ביותר מ־200 אלף שקל והיא עלולה לגדול אם דהרי יפסיד.

ביטוח של נבחרי ועובדי ציבור הוא דבר מקובל בשירות הציבורי, אולם הפנייה לחברת הראל והפעלת הכיסוי הביטוחי במקרה זה נעשתה לכאורה באופן לא תקין. לפי נוהלי משרד הפנים, מימון הוצאות על ידי העירייה צריך להיות בשל קשר ישיר בין תפקיד נבחר הציבור לבין המעשה, וכדי להפעיל את הביטוח יש לקבל אישור ממועצת העיר ולאחר מכן לפנות לוועדה מיוחדת של משרד הפנים, דבר שלא נעשה במקרה הזה.

לדרמן פנה למשרד הפנים עוד בסוף 2015 כדי לברר מדוע משרד הפנים מאפשר לדהרי לעקוף את הנוהל התקין. במשרד הפנים השיבו לו שדהרי טען שחברת הביטוח החליטה לנהל את התביעה בעצמה, כראות עיניה, והיא זו ששכרה את עורך הדין. זאת, מבלי להתייחס לטענה שלא התקבל אישור ממשרד הפנים להפעיל את הכיסוי הביטוחי. לאחר פניית מגזין TheMarker למשרד הפנים נמסר לנו כי "סוגיית ההגנה המשפטית של מר דהרי נמצאת בבדיקת מחוז דרום במשרד הפנים".

כמה עולה ההגנה המשפטית שמעניקה חברת הראל לדהרי? גם העירייה וגם חברת הביטוח לא העבירו נתונים בעניין זה.

ראשיתה של הפרשה שהתגלגלה לכתב תביעה בקיץ 2011, אז חזר לדרמן לקרית גת לאחר שהות של שנתיים באוניברסיטת פיטסבורג. בישראל אמור היה להוביל מחקר בנושא סרטן השד לאחר שזכה במימון של 450 אלף דולר ואף באישור מיוחד לערוך את המחקר בישראל. לאחר ששהה זמן קצר בארץ סבר לדרמן כי קיימים ניגודי עניינים לכאורה בפעילותם של חלק מחברי המועצה – הקצאת קרקעות ותמיכות לכאורה בעמותות שנוהלו לטענתו בשעתו על ידי חלק מחברי מועצה או קרובי משפחתם וגם מינויים פוליטיים. לדרמן פנה למשרדי המשפטים והפנים, למבקר המדינה ולתנועה לאיכות השלטון, ואף עתר בעניין לבתי המשפט.

דרור לדרמן
אילן אסייג

זמן קצר לאחר פניותיו הגיע לאוניברסיטת פיטסבורג מכתב רשמי מדהרי, בו הוא טען בפני הממונים על לדרמן כי החוקר מנצל את כספי המחקר לפעילות פוליטית. היה זה אחד מחמישה מכתבים רשמיים מראש עיריית קרית גת שנכתבו לאוניברסיטה ולקרן שמימנה את המחקר. לפי התביעה שהגיש לדרמן, עותקים של חלק מהמכתבים נשלחו גם לתובע הכללי בפנסילבניה ולקרן הלאומית לסרטן בארצות הברית. בתביעה נטען כי דהרי חדר לכאורה למחשביו של לדרמן והשיג תכתובת מייל פרטית וחסויה בין לדרמן לבין אחד ממנהלי הקרן.

לדברי לדרמן, המכתבים ששלח דהרי גרמו מבוכה רבה לאוניברסיטה, והממונים עליו חששו מפני תביעה. "זה שיגעון, זה חייב להיעצר", כתבו מנהליו של לדרמן במכתב ששלחו אליו, לפי כתב התביעה. בעקבות סדרת המכתבים, טוען לדרמן, החליטה האוניברסיטה להפסיק את מימון המחקר עוד לפני שהחל, ולסיים את העסקתו. בכתב התביעה שהגיש לדרמן לבית המשפט הוא טוען שנגרם לו נזק ממשי מהתנהלותו של דהרי. ראש העירייה טען בכתב ההגנה כי "אין בפרסומים ובנסיבות שבהן נעשו משום לשון הרע כלפי התובע".

במהלך תביעת הדיבה דהרי פנה לבית המשפט וביקש שיכיר בכך שפעל במסגרת תפקידו – הכרה כזו היתה מעמידה את עיריית קרית גת כנתבעת והוא לא היה צריך לשלם באופן אישי. העירייה הצטרפה לעמדתו של דהרי וטענה שיש לתת לו חסינות.

בינואר 2016 דחה בית המשפט את בקשתו של דהרי וציין כי המכתבים ששלח לאוניברסיטת פיטסבורג עונים על ההגדרה של מעשה ש"נעשה ביודעין מתוך כוונה לגרום נזק או בשוויון נפש באפשרות לגרימתו", ולכן לפי חוק אין הוא זכאי לחסינות מתביעה אישית כאיש ציבור. עוד קבע בית המשפט כי "בפנייתנו לממונים על המחקר של לדרמן ולמממנים שלו פעל המבקש (דהרי – ש.ש) באופן מודע, תוך כוונה ברורה להשתקת הביקורת של לדרמן". אמירות אלה, סייג בית המשפט, "אינן קביעה עובדתית או מסקנה משפטית באשר להליך הסופי". דהרי חויב בהוצאות משפט של 6,000 שקל ששולמו על ידי חברת הראל.

מחברת הראל נמסר כי "הראל פעלה ופועלת בעניין זה בהתאם להוראות הפוליסה ולנהלי החברה. בשל הגנת פרטיות וחובות הסודיות החלות עלינו, אין באפשרותנו למסור פרטים נוספים".

מעיריית קרית גת נמסר כי "חברת הביטוח מנהלת את ההליכים הללו במסגרת פוליסת הביטוח". עוד נמסר כי "דרור לדרמן החל במסע נקם נגד דהרי לאחר שזה הביא לסיום עבודתו של אביו כמנהל בית ספר בקרית גת, בשל בעיות בהתנהלותו כפי שעלה גם בדו"ח ביקורת חמור של מבקר הפנים של העירייה. במסגרת תפקידו ואחריותו של ראש העיר לשמה הטוב של קרית גת ולפעילותה התקינה של העירייה, הביא דהרי לידיעת הנהלת אוניברסיטת פיטסבורג והקרן לחקר הסרטן את שלל פרסומיו של ד"ר לדרמן עצמו כפי שהופיעו הן באתרו האישי והן באמצעי התקשורת".

משפחת לדרמן מכחישה: "אלו טענות משוללות כל יסוד. על מנת לא לחבל בהליכי הגישור המתקיימים בימים אלה בין הצדדים, לא נכביר במילים. לאון לדרמן (האב, ש.ש) נחשב כמנהל המיתולוגי של בית הספר שלאון בעיר".



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם