הקרב על מונופול הגז חוזר לעליון - דין וחשבון - TheMarker
תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

הקרב על מונופול הגז חוזר לעליון

בג"ץ ידון הבוקר בערעור חברות הגז לתביעה שטענה כי מחיר הגז המופרז שגובה המונופול מגולגל לצרכנים ■ בניגוד לעמדת המונופול, בג"ץ קבע בעבר כי מחיר מופרז הוא עילת תביעה לגיטימית ■ נראה כי בג"ץ הוא המבצר האחרון שנותר נקי מהשפעות לוביסטיות בהגנה על האינטרס הציבורי־צרכני

3תגובות

הבוקר עתיד להירשם עוד פרק במאבק המשפטי הסיזיפי שמתנהל לגידור כוחו של מונופול הגז הטבעי, המורכב מהחברות דלק ונובל אנרג'י. לכאורה, מדובר בעוד דיון משפטי על יוקר המחיה. בפועל, הדיון שיתקיים הבוקר בבית המשפט העליון ממחיש איזה מוסד מסוגל עדיין להתמודד עם עוצמתו של המונופול המשמעותי ביותר במשק.

בית המשפט העליון ידון בערעור שהגישו חברות הגז, במסגרת התנגדותן לבקשה לאישור תביעה ייצוגית, שהוגשה על ידי התובע הייצוגי משה נזרי. בתביעה טוען נזרי, באמצעות באי כוחו עורכי הדין יצחק יערי וגלעד ברנע, כי מחיר הגז שגובה המונופול מחברת החשמל מופרז ומגולגל לצרכני החשמל בישראל. לפי התביעה, המחיר המופרז גרר חיובים גבוהים מצרכני החשמל בישראל בסכום כולל של כ-50 מיליארד שקל.

מנגד, חברות הגז טוענות כי המחיר אינו מופרז, כי מתווה הגז כולל מנגנוני פיקוח על מחיר הגז, וכי המתווה שולל את האפשרות של הגשת תביעה ייצוגית כזו. היועץ המשפטי לממשלה, ד"ר אביחי מנדלבליט, שהתייצב בתביעה מכוח סמכותו להתייצב בהליכים בעלי אינטרס ציבורי, מצדד בעמדת מונופול הגז.

לנוכח ההתנגדות של מונופול הגז יחד עם היועמ"ש, יש אומץ רב בהחלטה להדוף את הטענות ולדון בתביעה - החלטה שקיבלה השופטת אסתר שטמר מבית המשפט המחוזי מרכז, שהבקשה לאישור התביעה הייצוגית מתנהלת בפניה. על ההחלטה של שטמר הוגש הערעור לבית המשפט העליון שיידון היום.

מנכ"ל דלק קידוחים ואבנר יוסי אבו (מימין) ומנהל נובל אנרג'י ישראל, ביני זומר
אמיל סלמן

בית המשפט העליון קבע לפני מעט יותר משנה באופן עקרוני, כי מחיר מופרז הוא עילת תביעה לגיטימית. מי שהובילה את ההכרה הזו היתה הנשיאה המיועדת של בית המשפט העליון, אסתר חיות, בתביעה שהוגשה נגד תנובה. גם הממונה על ההגבלים העסקיים עו"ד מיכל הלפרין, שהסתייגה בעבר מאכיפה של איסור על מחיר מונופוליסטי מופרז, פירסמה עמדה התומכת באכיפה כזו לאחרונה.

הרכב השופטים בעליון כולל את חיות ואת השופטים עוזי פוגלמן וענת ברון. חיות ופוגלמן היו חלק מההרכב המורחב שדן בעתירת מתווה הגז. שניהם השתייכו לדעת הרוב שהובילה את בית המשפט להצהיר כי מתווה הגז בטל, וחייבה את הממשלה לפעול לתיקונו כך שיעמוד בתנאי בג"ץ. חיות כתבה אז פסק דין נחרץ, שהסתייג מכבילת שיקול הדעת הרגולטורי של הממשלה לטווח ארוך. פוגלמן אף הוא דחה את כבילת שיקול הדעת של הממשלה, למרות הצורך המובן ביציבות למשקיעים.

האם הפעם יגונן בית המשפט העליון על המונופול? עמדת השופטים חיות ופוגלמן בבג"ץ מתווה הגז מתיישבת טוב יותר עם גישה לפיה אין הצדקה לחסום מראש תביעות אזרחיות צרכניות באופיין שבאות לפקח על חברות הגז.

שופטי העליון כבר יודעים שמתווה הגז גובש על ידי צוות שהוקם אד־הוק ופעל תחת מגבלות זמן ורמת מומחיות שנפלה מזו של מומחי חברות הגז עצמן. לנוכח כוחו של מונופול הגז, המציאות גם היום היא כזו שבה היכולת של הממשלה לפקח בצורה מיטבית על חברות הגז מוטלת בספק.

למעשה, הוועדה לצמצום הריכוזיות במשק הצביעה על המאמץ שמשקיעות חברות הגז בהטיית הרגולציה לטובתן. הוועדה בדקה ומצאה כי החברות המרכיבות את מונופול הגז מיוצגות על ידי מספר הלוביסטים הגדול ביותר בכנסת בהשוואה למגזרים אחרים.

על רקע זה, יש חשיבות לפיקוח על חברות הגז בכלים אזרחיים. הגישה לבית המשפט והאפשרות לתבוע הן זכויות יסוד - מהסוג שראוי להגביל רק בחקיקה. תביעות ייצוגיות הן כלי פיקוח ואכיפה אזרחי־צרכני. ספק רב אם מתווה הגז, אשר כזכור כלל לא עבר חקיקה בכנסת, יכול וצריך לחסן את מונופול הגז מפני תביעות כאלה.

מוקדם עדיין לומר מה תהיה ההחלטה הסופית של שופטי העליון, אך בכל הקשור להגנה על האינטרס הציבורי־צרכני נראה כי המוסד השיפוטי הזה הוא המבצר האחרון שנותר נקי מהשפעות לוביסטיות ותופעות של שבי רגולטורי.

הירשמו עכשיו: עשרת הסיפורים החמים של היום ישירות למייל
נא להזין כתובת מייל חוקית
ברצוני לקבל ניוזלטרים, מידע שיווקי והטבות


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם