תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

כמה ישלמו תובעים ייצוגיים שהפסידו, על חוות דעת שעלתה לאי.די.בי 1.2 מיליון שקל?

השופטת אסתר חיות, שנתנה את פסק הדין בבית המשפט העליון, קבעה כי התשלום יהיה 350 אלף שקל - ולא 120 אלף שקל, כפי שקבע השופט בבית המשפט המחוזי בתל אביב

8תגובות

בית המשפט העליון הכריע בשבוע שעבר בשאלה כמה ישלמו תובעים ייצוגים שהפסידו בהליך נגד אי.די.בי, עבור חוות דעת בעלות גבוהה במיוחד של 1.2 מיליון שקל ששילמה אי.די.בי לפרופסורים חיים בן שחר ואשר בלס. השופטת אסתר חיות, שנתנה את פסק הדין, ואליה הצטרפו השופטים יצחק עמית וענת ברון, קבעה כי התשלום יהיה 350 אלף שקל - ולא 120 אלף שקל, כפי שקבע השופט חגי ברנר מבית המשפט המחוזי בתל אביב.

השופטת אסתר חיות
אתר בתי המשפט

"בנסיבות המקרה דנן נראה כי הסכום המופחת שפסק בית המשפט קמא למבקשת בגין שכר מומחים, נמוך במידה חריגה מן הראוי והסביר בנסיבות המקרה, וזאת גם אם מביאים בחשבון את ההלכה שלפיה יש לנהוג במתינות בעת פסיקת הוצאות לחובתו של מבקש האישור שבקשתו נדחתה", ציינה חיות.

לגישתה, הסכום שקבע ברנר - 10% מסכום ההוצאה בפועל - הוא הפחתה "מנותקת לחלוטין, וללא הצדקה, מהסכום שהוציאה המבקשת בפועל לצורך הדיפת בקשת האישור, והיא אינה מאזנת כראוי בין הסיכון שבו עמדה המבקשת בהליך דנן (בהתחשב בכך שסכום התובענה הייצוגית היה 650 מילון שקל) ובין המדיניות הכללית המורה על מתינות בפסיקת הוצאות לחובת המבקשים לאשר תובענה ייצוגית". את אי.די.בי ייצגו עורכי הדין שמואל גלינקא וענבל רז ממשרד ראב"ד מגריזו בנקל ושות'.

תחילתו של הסיפור ב-2009, בבקשה לאישור תביעה ייצוגית שהגישו 14 תובעים ייצוגיים, ובראשם יעל כבירי שמיע, שיוצגו על ידי עו"ד יצחק אבירם. הם טענו כי נכפתה עליהם מכירת מניות של אי.די.בי פיתוח לחברה, במסגרת הצעת רכש מלאה, פגומה ופסולה, תוך תשלום נמוך משווי ערך מניותיהם. הם דרשו מבית המשפט לבטל את הצעת הרכש או לחילופין לשלם להם את השווי ההוגן של המניות.

השופטת דבורה פלפל מבית המשפט המחוזי בתל אביב דחתה במארס 2014 את הבקשה לאישור התביעה הייצוגית (התובעים ערערו על ההחלטה לעליון והפסידו). עם זאת, את ההחלטה בנוגע לחישוב ההוצאות העבירה פלפל לרשמת שלומית יעקובוביץ (אז בתוארה רשמת, וכיום שופטת במחוזי), שהחליטה כי התובעים הייצוגיים יישאו בהוצאת הענק של שני הפרופסורים שנתנו את חוות הדעת בתיק וישלמו 1.2 מיליון שקל.

ביולי 2015 ביטלה השופטת עפרה צ'רניאק את ההחלטה של הרשמת, וקבעה כי הדיון יחזור ליעקובוביץ כדי שתבחן אותה מחדש. במארס 2016 יעקובוביץ הפחיתה את ההוצאות ל-350 אלף שקל, ושני הצדדים עירערו על ההחלטה.

ביוני השנה החליט השופט ברנר כי הסכום שישלמו התובעים יתכווץ דרמטית ל–120 אלף שקל, תוך שהוא משמיע ביקורת על אי.די.בי - גם לגבי סבירות ההוצאה, וגם לגבי העובדה שהחברה ביקשה להטיל הוצאות אלה על התובעים. לדבריו, היתה זו זכותה המלאה של אי.די.בי לשכור את מיטב המומחים כדי להדוף את התביעה ולשלם להם כל סכום שתמצא לנכון, אבל אין זו זכותה להשית על התובעים את השכר המלא ששולם למומחים אלה, בהתעלם משאלת סבירותו ומידתיותו. הוא קבע והוסיף כי מי שנדרש להוכיח את סבירות ההוצאה היא הטוענת לקיומה - חברת אי.די.בי פיתוח - ולא התובעים.

השופטת חיות, שלא קיבלה את עמדתו של ברנר בנוגע לשאלה מהי ההוצאה הסבירה במקרה זה, לא הכריעה בשאלת נטל ההוכחה שנותרה פתוחה. "בסוגיה זו טרם נקבעה הלכה, והדעות בפסיקה חלוקות", היא ציינה, והוסיפה כי השאלה אינה מתעוררת כאן מכיוון שברנר לא הכריע בהתבסס על נטלי הראיה, אלא קבע פוזיטיבית כי הסכום ששילמה אי.די.בי למומחים מטעמה אינם סבירים, ולכן הם הופחתו.

התובעים חויבו כעת בעליון גם בתשלום הוצאות בסך 25 אלף שקל - וזאת נוסף על הוצאות בסך 50 אלף שקל, שבהן חויבו בבית המשפט המחוזי.

הירשמו עכשיו: עשרת הסיפורים החמים של היום ישירות למייל
נא להזין כתובת מייל חוקית
ברצוני לקבל ניוזלטרים, מידע שיווקי והטבות



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם