רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

התל אביבי שחנה בכוונה במקום אסור - ולימד את העירייה לקח

תושב ת"א חנה במתכוון בחניה אסורה כדי להגיע לבית המשפט ולטעון שהעירייה מפלה ולא קונסת קבלן שחונה במקום באופן קבוע

139תגובות

שאולי בר נוי, תושב תל אביב, חש מתוסכל מכך שהעירייה מאפשרת לרכב של קבלן אתר בנייה לחנות ברחוב שבו הוא גר במקום אסור, מבלי שהקבלן מקבל קנסות - וכשהוא עצמו אינו יכול לחנות שם. בנקודה הזאת הוא החליט לעשות מעשה.

לאחר תכתובות עם העירייה שלא הביאו לשינוי המצב, הוא החליט לחנות בעצמו באותו המקום במטרה לקבל קנס ולהגיע לבית המשפט, שם יטען לאכיפה בררנית.

מכונית חונה בתל אביב
עשו לייק וקבלו את מיטב כתבות TheMarker ישירות לפייסבוק

בית המשפט, שלא התרשם מטענות התושב ומהתמונות שצילם בהן נראה רכב הקבלן חונה במקום האסור, הכפיל לו את הקנס, כשהוא קובע כי יש דרגת חומרה שונה בין קבלן לבין שכן שחונה במקום. השכן לא ויתר, עירער לבית המשפט המחוזי, וערעורו התקבל בתחילת השבוע. האישום נגדו אמנם לא בוטל, אך הקנס שקיבל הופחת, כשבמקביל השמיע בית המשפט ביקורת על התנהלות העירייה ונקבע כי אין מקום לעשות אבחנות בין החניה האסורה של השכן - לזו של הקבלן.

בר נוי חנה בנובמבר 2014 במתכוון ליד בית מספר 32 ברחוב פרוג בתל אביב, במקום אסור המיועד לרכב מסחרי וכן לפריקה וטעינה לצורכי אתר הבנייה הנמצא מעבר לכביש. לאחר שקיבל דו"ח וקנס של 250 שקל - כשהוא נשען על הרכב ומסרב להזיזו - הוא בחר להישפט והמקרה הגיע לבית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב.

לטענת בר נוי, קבלן אתר הבנייה חונה במקום בקביעות ואינו נקנס. הוא טען בפני השופט איתי הרמלין לאכיפה בררנית - שהיא מקרה ספציפי של הגנה מן הצדק. השופט לא קיבל את עמדתו, כשהוא קובע כי בר נוי אינו נקי כפיים, שכן מדובר בחניה מתריסה שנעשתה באופן מכוון ובניגוד לחוק. "די היה בכך שהנאשם חנה במקום בניגוד לחוק במכוון (או נמנע במכוון מהזזת הרכב מהמקום) כדי לדחות את טענתו להגנה מן הצדק", נכתב בהכרעה מספטמבר 2015.

השופט הרמלין הוסיף כי יש דרגת חומרה שונה בין הקבלן שאחראי על העבודות ומעמיד את רכבו בקטע של פריקה וטעינה כשהוא מבקר באתר הבנייה לבין שכן שחונה במקום. "גם אם מבחינה פורמלית מדובר באותה עבירה הרי שמבחינה מהותית חמור יותר עניינו של השכן". לכן קבע השופט כי לא התקיימה אפליה בדרגה המצדיקה את ביטול כתב האישום נגד בר נוי, והוא הרשיעו בעבירה על חוק עזר עירוני (העמדת רכב וחנייתו) וגזר עליו קנס כפול מהקנס המקורי - 500 שקל. "התנהגות הנאשם היתה מתריסה ונועדה 'לחנך' את העירייה", קבע השופט בגזר הדין, וציין כי "מקרה זה הוא חריג בכך שמדובר בעבירה מכוונת ולא מתוך הכרח".

500 שקל הפכו ל-150

בר נוי עירער על ההחלטה לבית המשפט המחוזי בתל אביב וטען כי החניה נעשתה כדי לקדם את האינטרס הציבורי ואין לראות בה משום התרסה. העירייה שטענה כי גם הקבלן נקנס, התבקשה להציג פירוט דו"חות חניה שניתנו לרכב הקבלן. מתוך שבעה דו"חות שהציגה, רק אחד מהם היה בכתובת הרלוונטית, והוא הופק כשלושה חודשים לאחר הדו"ח שקיבל בר נוי.

דו"ח חניה

השופטת טלי חיימוביץ קיבלה השבוע את הערעור, והקנס הופחת ל–150 שקל. השופטת קבעה כי לא מדובר בטענת אפליה במובנה הטהור כך שאין לבטל את כתב האישום, אבל היא מצדיקה הפחתה בעונש. "מעולם לא ניתן לקבלן דו"ח חניה בגין רכבו הפרטי שחנה במקום שלא כחוק, זאת למרות שהמערער עצמו ניסה להזמין את הפקחים לאכוף את העבירה של הקבלן".

לגישתה, "אין מקום לאבחנה שעשה בית משפט קמא, בין דרגות החומרה של שתי העבירות, שכן, בשני המקרים מתבצעת עבירה, ובשני המקרים על המשיבה לאכוף אותה, ללא אפליה".

השופטת הוסיפה לגבי התנהלות העירייה כי היא "מעוררת תחושה לא נוחה, ביחס לפעולות האכיפה של המשיבה. התמרור לא נועד כדי לשמש חניה לרכב פרטי, גם אם הוא רכבו של הקבלן. לכן, הגם שיש להסתייג מאופן פעולתו של המערער, שלא הסכים להזיז את רכבו לבקשת הפקחים, גם טיפולה של המשיבה בעניין אינו משביע רצון, ולא היה מקום להעניש את המערער בחומרה יתרה בגין המחאה שלו".

עשו לייק וקבלו את מיטב כתבות TheMarker ישירות לפייסבוק

הירשמו עכשיו: עדכונים שוטפים משוק ההון בישראל ישירות למייל
נא להזין כתובת מייל חוקית
ברצוני לקבל ניוזלטרים, מידע שיווקי והטבות


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם