העליון קיבל באופן חלקי את ערעורה של לבנת פורן: "לא רק נחלתם של עוה"ד" - דין וחשבון - TheMarker
תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

העליון קיבל באופן חלקי את ערעורה של לבנת פורן: "לא רק נחלתם של עוה"ד"

ביהמ"ש אישר לפורן למלא טפסים ולנסח מכתבים הכוללים גם מלל חופשי, לצרף חוות דעת רפואיות לתביעות ראשוניות המוגשות למל"ל, למשרד הביטחון ולחברות הביטוח, וכן לעררים המוגשים לוועדות הערר בגופים השונים

49תגובות

הרכב שופטי בית המשפט העליון קיבל אתמול באופן חלקי את ערעורה של לבנת פורן על פסק הדין של בית המשפט המחוזי שהגביל את פעילות המרכז למימוש זכויות רפואיות בראשותה.

עם מתן פסק הדין הכריזו ראשי לשכת עורכי הדין כי פסק הדין הוא ניצחון גורף ללשכה במאבק הדגל שלה במלחמה על הסגת גבול המקצוע, אולם בפועל, השופטת עדנה ארבל, שכתבה את פסק הדין, עשתה כל מאמץ לפרש את החוק דווקא לטובת פורן. בנוסף, השופטת הגדירה את הלשכה "מונופול", והצביעה על המשמעויות הבעייתיות העולות ממעמד זה. במוקד פסק הדין קראה השופטת ארבל למחוקק לשנות את החוק ולאפשר למי שאינם עורכי דין להעניק מגוון רחב יותר של שירותים משפטיים.

"בהחלט ייתכן, כעניין עקרוני ובמבט צופה פני עתיד, ששירותים משפטיים מסוימים ונקודתיים יסופקו לציבור הרחב אף על ידי מי שאינם עורכי דין. לא כל הכרוך במימוש זכויותיו של הציבור צריך להיות נחלתם הבלעדית של עורכי דין", הדגישה ארבל. עם זאת, היא ציינה כי אין זה בסמכותו של בית משפט לפתוח את השוק.

עמ' 8 - לבנת פורן
תומר אפלבאום

לדבריה, פתיחת שוק השירותים המשפטיים לגורמים אחרים אינה יכולה להיעשות כעת ללא הסדרה מוקדמת של גופים אלה וללא מנגנוני פיקוח ובקרה שיבטיחו כי השירות ניתן לאחר הכשרה מתאימה ובכפוף לכללי התנהגות מחייבים.

המסר של ארבל למחוקק הוא ברור. מבחינתה, זהו תפקידו לשקול, לאחר בחינה מקיפה ורוחבית של מכלול האינטרסים הצריכים לעניין, אם יש מקום "לכרסם" בייחוד המקצוע במתכונתו הנוכחית, ובאיזו דרך לעשות זאת. לדבריה, "כל שנותר לבית המשפט הוא לפרש את הוראת ייחוד המקצוע בצמצום, באופן שיגן על הציבור מפני שירות בלתי נאות מצד אחד, ובה בעת ימזער את הפגיעה בחופש העיסוק ובאוטונומיה לבחור מייצג ויקדם ככל הניתן את הנגישות למערכת המשפט, מצד שני".

לפסק דינה של ארבל, שפרשה השבוע, הצטרפו השופטים יצחק עמית ואורי שהם. הם קבעו כי פורן תוכל לטפל במילוי טפסים, לנסח מכתבים הכוללים גם מלל חופשי, לצרף חוות דעת רפואיות לתביעות ראשוניות המוגשות למל"ל, למשרד הביטחון ולחברות הביטוח, וכן לעררים המוגשים לוועדות הערר בגופים השונים. כדי שלא לפגוע בלקוחות הקיימים של המרכז נתנה ארבל היתר למרכז להוסיף ולטפל בהם.

ארבל קובעת כי אין מקום לאפשר לפורן לאבחן את זכויותיהם של הלקוחות ולייעץ להם באשר למסלולים שבהם רצוי לתעל את תביעותיהם. לדבריה "בפעולות אלה טמון שיקול דעת ממשי ובעל מורכבות, שהפעלתו בצורה לקויה עלולה לחשוף את הציבור לנזקים, מבלי לספק את ההגנות שחוק לשכת עורכי הדין נועד להקנות לו".

ככלל, קובעת ארבל כי ככל שמדובר בסיוע בעל אופי טכני לאדם שאינו מתמצא בדקויות השפה או סובל מליקוי או מגבלה כלשהי, בעניינים שאינם כרוכים בעיבוד של העובדות, בהפעלת שיקול דעת או בהסתמכות על הדין – לא תהיה בכך משום הסגת גבול המקצוע.

תיק הדגל של 
לשכת עורכי הדין

לפני כשנתיים קיבל בית המשפט המחוזי בירושלים את תביעתה של לשכת עורכי הדין שטענה כי המרכז למימוש זכויות רפואיות והמנהלת שלו, פורן, מסיגים את תחום מקצוע עריכת הדין וגורמים לנזק לעורכי הדין ולציבור הנזקק לשירותיהם. את פסק הדין כתב מבקר המדינה יוסף שפירא, שאז עוד כיהן כשופט בבית המשפט המחוזי בירושלים. לשכת עורכי הדין, שראתה במאבק המשפטי נגד פורן תיק דגל בניסיון להגביל את העסוק של גורמים בייצוג לקוחות מול רשויות, טענה כי פורן מספקת ייעוץ באשר לטיב הזכויות שלהם זכאים הנפגעים, מסייעת בהכנת תביעות וערעורים, פונה בשם הנתבעים לצורך מיצוי זכויותיהם בגופים של המוסד לביטוח לאומי, קצין התגמולים, מס הכנסה וחברות ביטוח.

שפירא קיבל באופן חלקי את התביעה וקבע כי פורן לא תוכל לפנות בשם לקוחות לביטוח לאומי, למשרד הביטחון, למס הכנסה ולחברות ביטוח. "משמצאתי כי חלק ניכר מפעולות המרכז למימוש זכויות רפואיות מסיגות את גבול מקצוע עריכת הדין, עליהם לחדול מפעילות" נכתב בפסק הדין.

פורן והמרכז למימוש זכויות רפואיות הגישו לבית המשפט העליון ערעור על פסק הדין. פורן טענה כי "פסק דינו של שפירא מגן, הלכה למעשה, על אינטרס אחד בלבד- האינטרס של לשכת עורכי הדין ושל מקצוע עריכת הדין". היא הוסיפה כי "פסק הדין פוגע פגיעה חמורה בחופש העיסוק של המרכז למימוש זכויות רפואיות, של עובדיו, ושל הרופאים העובדים עמו". יתר על כן לדבריה "פסק הדין פוגע פגיעה חמורה בזכותו של כל אדם לבחור אם הוא מעוניין בייעוץ משפטי או בייעוץ אחר".

בלשכת עורכי הדין מיהרו אתמול לבשר לכלל עורכי הדין על ה"ניצחון הגדול". במייל שנשלח לכל עורכי הדין כתב יו"ר הלשכה, עו"ד דורון ברזילי "בפסק דין תקדימי, קבע היום בית המשפט העליון בהרכב של שלושה שופטים, כי לבנת פורן לא תספק יותר שירותים משפטיים, ובכך סגר את הגולל על כל הפעילות המשפטית שבוצעה עד היום בחברות למימוש זכויות רפואיות".

אולם, לדברי ד"ר לימור זר גוטמן, ראש המרכז לאתיקה ואחריות מקצועית של עורכי דין פסק הדין הזה הוא דווקא ניצחון לפורן. "לשכת עורכי הדין ספגה מכה קשה", היא מדגישה. לדבריה "פסק הדין לא פתר את הבעיה אלא החזיר אותנו לנקודת ההתחלה. הוא מאפשר לפורן להמשיך לעסוק בחלק המרכזי של העבודה שלה, היא יכולה להמשיך למלא טפסים ולתת חוות דעת רפואיות. אני מעריכה שבעוד שנה הלשכה שוב תצטרך לבקש להוציא צו מניעה".

עם זאת, מוסיפה גוטמן כי "זו הפעם הראשונה שיש לבית המשפט העליון אמירות ברורות לגבי הפגיעה של חוק לשכת עורכי הדין במי שאינם עורכי דין וגם לגבי הפגיעה בנחיצות של הציבור למשפט. זו אמירה שתופיע מעכשיו בכל פסקי הדין בערכאות הנמוכות בתיקים שהלשכה מנהלת נגד גופים רבים. המאבקים של הלשכה יהיו הרבה יותר קשים כשהיא תנסה לסגור למשל גופים העוסקים בניכיון צ'קים או בייצוג בענייני ארנונה".

את פורן והמרכז לזכויות רפואיות ייצגו עורכי הדין צבי אגמון, אילת גולומב־פלנר ויונתן קהת ממשרד אגמון ושות' רוזנברג הכהן ושות'

את לשכת עורכי הדין ייצגו עוה"ד אסף פוזנר ואתי ליבמן־עפאים ממשרד כהן, וילצ'יק, קמחי שייצגו את לשכת עוה"ד.

מברכים על פסק הדין

פורן אמרה עם מתן פסק הדין: "אני מברכת את בית המשפט העליון על פסיקה חשובה וערכית זו שמאפשרת את המשך פעילותו של המרכז למימוש זכויות וקובעת כי לא כל הכרוך במימוש זכויותיו של הציבור צריך להיות נחלתם הבלעדית של עורכי הדין. מדובר בהחלטה חשובה עבור כלל הציבור בישראל ולא רק עבור ציבור החולים".

עו"ד גולומב־פלנר, שייצגה את פורן, מוסיפה כי "בית המשפט העליון קיבל את עירעורה של פורן וקבע קביעה ברורה ונכוחה, לפיה הנגשת זכויות אינה נחלתם הבלעדית של עורכי הדין. החלטה חשובה זו מאפשרת את המשך התחרות הבריאה בתחום מימוש הזכויות הרפואיות".

ראש לשכת עורכי הדין, עו"ד דורון ברזילי בירך אף הוא. "פסק הדין מהווה אבן דרך חשובה בתופעה המתגברת של הסגת גבול מקצוע עריכת הדין", אמר ברזילי. "בית המשפט הבהיר למעשה את המצב המשפטי והציב גבולות ברורים בכל הנוגע למתן שירותים משפטיים מתוך ראיית טובת הציבור, שיהיה זכאי לקבלת שירותים רק מאלו שהוסמכו והוכשרו לכך".

יו"ר מחוז תל אביב והמרכז בלשכת עורכי הדין, עו"ד אפי נוה, מסר בשם פורום ראשי המחוזות של הלשכה כי "פסק הדין החשוב שניתן היום מהווה אות אזהרה לכל מי שמבקש לפגוע בפרנסתם של עורכי הדין בישראל. המאבק שניהל עו"ד יורי גיא־רון, כיו"ר לשכת עורכי הדין לשעבר ומי שהגיש את ההליך המשפטי כנגד פורן נותן היום את פריו, ואנו נמשיך בפעולתנו היומיומית הנחושה נגד כל מי שמסיג את גבול המקצוע". 

הירשמו עכשיו: עשרת הסיפורים החמים של היום ישירות למייל
נא להזין כתובת מייל חוקית
ברצוני לקבל ניוזלטרים, מידע שיווקי והטבות


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם