תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

עובדה בערעור לעליון: פסילת השידור על האלמן הכפול - שגויה ומפלה

שידורי קשת ואילנה דיין: "ההנמקות, המסקנות ותוצאות פסק הדין של בית המשפט המחוזי שגויות ומהוות סטיה קיצונית, בלתי מידתית ולא מנומקת מכל ההלכות הנוהגות שנקבעו על ידי בית המשפט העליון בנוגע לחשיבות חופש הביטוי"

תגובות

שידורי קשת, אילנה דיין ועובדי התוכנית עובדה הגישו היום (ד') ערעור לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי שאסרה עליהם לשדר את תוכנית התחקיר על שמעון קופר, שנאשם ברצח אישתו.

לטענת המערערים "ההנמקות, המסקנות ותוצאות פסק הדין של בית המשפט המחוזי שגויות ומהוות סטיה קיצונית, בלתי מידתית ולא מנומקת מכל ההלכות הנוהגות שנקבעו על ידי בית המשפט העליון בנוגע לחשיבות חופש הביטוי".

אילנה דיין
אוליבייה פיטוסי

לפני כשלוש שנים שודרה תוכנית עובדה ובה תחקיר על קופר, אלמן כפול, ששתיים מנשותיו מתו בנסיבות דומות. כיום מואשם קופר ברצח אשתו השלישית, ג'ני מור חיים - קופר המנוחה. לאחר שידור התוכנית הגיש קופר תביעת דיבה במיליוני שקלים נגד שידורי קשת ודיין, שמתנהלת כיום בבית המשפט המחוזי מרכז.

לפני כשלושה חודשים נעצר קופר בחשד לרצח אישתו השלישית והמשפט בו הוא מואשם ברצח אישתו מתנהל מזה כחודש. לטענת שידורי קשת והתוכנית עובדה, "כלי התקשורת, רובם ככולם, עסקו במקרה, למעט המערערות. מרגע מעצרו של קופר ושל המאהבת שלו, רופאה מרדימה בשם מריה זקוטסקי, פרסמו כל כלי התקשורת ראיונות עם קופר, עם בניו, עם עורכי דינו, חוקרי משטרה, בנותיה של אשתו המנוחה ורבים אחרים שנוגעים בפרשה".

שידורי קשת ועובדה מלינים על כך שקופר הגיש את הבקשה לאסור את הפרסום רק כעת ורק כנגד התוכנית עובדה, למרות שכל כלי התקשורת ראיינו את כל המעורבים בפרשה, ובראיונות אלו נמסרו שלל פרטים הנוגעים ללב ההליך הפלילי.

שמעון קופר
ניר קידר

"משמעות הצו שניתן על ידי בית המשפט המחוזי היא כי רק התוכנית עובדה וקשת יהיו מנועים מלשדר פרטים הנוגעים לפרשה, ואילו כל יתר כלי התקשורת יהיו רשאים. המצב כרגע הוא כי היות שצו המניעה מופנה רק כלפי עובדה וקשת בלבד, רק הן מנועות מפרסום פרטים אודות הפרשה". לטענת המערערים, בעוד שלהם נגרם עוול, הגדר נותרה פרוצה לכל כלי תקשורת לפרסם ולשדר מידע בפרשה.

לטענת המערערים, המיוצגים על ידי עו"ד טלי ליבליך וליאת ברגמן רביד ממשרד ליבליך מוזר (יש לציין כי משרד ליבליך מוזר מייצג גם את קבוצת "הארץ"), עד להחלטת השופט שאסר את פרסום התוכנית לא ניתנו פסקי דין שהעניקו צו מניעה המונע פרסום מראש של תוכניות בהתבסס על סעיף הסוביודיצה. סעיף זה אוסר על פרסום מידע שיכול להשפיע על שופט שדן בהליך פלילי שמתנהל באולמו.

בערעור נטען כי "ההיפך הוא נכון. שורה של הלכות שנקבעו על ידי בית המשפט העליון דחו בקשות לצו מניעה ולאיסור פרסומים מטעמי סוביודיצה, והעדיפו באופן ברור ומנומק את עיקרון חופש הביטוי וזכות הציבור לדעת".

קשת ודיין טוענות כי לא ניתן לטעון שפרסום התשדיר יגרום לפגיעה ממשית בהליך הפלילי, מאחר שיתר כלי התקשורת עמוסים בדיווחים ובראיונות עם כל המעורבים בפרשה.

עשו לנו לייק לקבלת מיטב הכתבות והעדכונים ישירות לפייסבוק שלכם



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם