בקשה לתביעה ייצוגית בסך כ-47 מיליון שקל כנגד חברת מראות אימאג' - דין וחשבון - TheMarker

בקשה לתביעה ייצוגית בסך כ-47 מיליון שקל כנגד חברת מראות אימאג'

בבקשה נטען כי "מראות אימאג' אחראית להונאה משפטית מתוחכמת, רחבת היקף ומתוכננת היטב, הנמשכת שנים"

בקשה לתביעה ייצוגית בסך כ-47 מיליון שקל הוגשה בשבוע שעבר לבית המשפט המחוזי בתל אביב כנגד חברת מראות אימאג'. בבקשה נטען כי "מראות אימאג' אחראית להונאה משפטית מתוחכמת, רחבת היקף ומתוכננת היטב, הנמשכת שנים, בעודה מצליחה ל'סחוט' מיליוני שקלים מתוך אלפי קורבנות חפים מפשע, כתוצאה ממצג שווא, ביודעין ובמסווה של בעלי זכויות היוצרים או בעל רישיון ייחודי או בעל הזכות לתבוע לבד".

התובע הייצוגי מתאר בתביעה כי לפני כשנה וחצי קיבל ממראות אימאג' מכתב רשום, בו היא דורשת ממנו לשלם לה בפשרה סך של 15 אלף שקל בגין הפרת זכויות יוצרים ושימוש בלתי מורשה בתמונה אחת. לטענתו, מראות אימאג' ציינה במכתב כי "אם לא ישלם לה את הסכום שהוצע כפשרה, היא תגיש כנגדו תביעה לבית המשפט". לדבריו הוא "הסיר מיידית את התמונה מאתרו, ואף הסביר למראות אימאג' כי נעשתה טעות בתום לב וכי אתר האינטרנט שברשותו אינו מסחרי". בהמשך, לטענתו, הוא קיבל טיוטת כתב תביעה שכללה בתוכה את מראות אימאג' כתובעת אחת ואת חברת Getty Images Inc. הבינלאומית כתובעת נוספת.

לטענת התובע, הוא יצר קשר עם הצלם שצילם את התמונה במקום מגוריו בארצות הברית ובשיחה שהתנהלה ביניהם אמר לו הצלם כי "הוא לא העביר את זכויות היוצרים שלו לאף גורם אחר וכי אין בינו לבין חברת "גטי" כל קשר".

באמצעות עו"ד שחר זמלר טוען התובע כי "טענתה האבסורדית של מראות אימאג', כי היא בעלת זכויות יוצרים, הינה הזוייה ונוגדת את המציאות, שהרי הצלמים לא העבירו כלל את זכויות היוצרים לחברת "גטי"". כמו כן, הוא הוסיף כי "מראות אימאג' משתמשת בחתימתה של חברת "גטי", ומציגה את עצמה כ- "גטי ישראל" , בעוד הינה סך הכול משווק מורשה למכירת תמונות בלבד ותו לא".

התובע מלין כי "מראות אימאג' הציגה מצג שווא, וזאת על ידי הטענה כי הינה בעלת זכויות תביעה, חרף העובדה כי לא עמדו לה זכויות תביעה באף אחד מהמקרים". לדבריו למראות אימאג' "אין בעלות על זכויות יוצרים כלל, וזאת כי היא מעולם לא הציגה אף מסמך או הסכם או חוזה או הוכחה ואו הסבר מינימאלי התומך בטענתה".

התובע מציין כי יש בידיו רשימה של כ-75 עמותות ואתרי אינטרנט שקיבלו ממראות אימאג' מכתבים בחודשים הראשונים של שנת 2011. הוא מסביר כי הללו "הזדרזו להסיר את האיום מעל גבם במהירות האפשרית, ובגין זאת שילמו למראות אימאג' סכום של כ-5,000 שקל בממוצע. הוא מוסיף כי כאשר מקבלי המכתבים "נמנעו מלשלם את הסכום ובחרו לנהל תכתובת במיילים, עם משרדי עורכי הדין של מראות אימאג', "תכתובת זו לוותה במסכת איומים, השפלות והפעלת לחצים כלכליים ונפשיים מצד באי כוחה של מראות אימאג' ואף מצד מראות אימאג' עצמה".

לדברי התובע "מראות אימאג' בוחרת את קורבנותיה בקפידה, כאשר בדרך כלל היא נטפלת בין היתר לעסקים קטנים ביותר, עמותות, ועסקים שבדרך כלל מנוהלים מהבית על ידי אדם פרטי ויחיד, ואין בידם את המשאבים הנדרשים כדי להתגונן". התובע, מבקש להגדיר את הקבוצה התובעת כ"כל בעל אתר אינטרנט או מי מטעמו או צד שלישי, שקיבל מכתב "התראה בטרם נקיטת הליכים משפטיים" או כתב תביעה מראות אימאג', ושנפגע נזק ממוני או שאינו ממוני בגין התנהלותה של מראות אימאג' או מי מטעמה.

אביבה וינמן, יו"ר חברת מראות אימאג' מסרה בתגובה: חברת מראות אימאג' בע"מ מייצגת עשרות אלפי צלמים בינלאומיים ומחוייבת לשמור על זכויות היוצרים שלהם כפי שהוגדר בחוק ולפי ההסכמים ביננו. אנחנו פונים במכתב רק לגופים מסחריים שעשו שימוש בצילומים ולא לאנשים פרטיים אלא אם כן עשו שימוש למטרות רווח. רק כאשר אנו לא זוכים לשיתוף פעולה אנו פונים לאמצעים משפטיים. התביעה מלאה באי דיוקים, נתונים שקריים ואין לה כל בסיס משפטי כידוע למגישי הבקשה. אנו נציג את כל העובדות בבית המשפט. זו עזות מצח להציג שימוש בלתי מורשה ביצירות השייכות לצלמים כמעשה חוקי ומורשה ולתבוע את הגורם שמגן על הצלמים ודואג שיקבלו תמורה בעד יצירותיהם. למראות יש חוזים רבי שנים ומוקפדים מטעם Getty Images הסכמים שהוכרו על ידי בית המשפט גם לאחרונה.

צילום: אלי הרשקוביץ
עקבו אחרינו בטוויטר
עשו לנו לייק וקבלו את מיטב הכתבות ישירות לפייסבוק
הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

שלח להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

שלח סגור להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות
67
של מתן שירות
  • 16:36
  • 05.11.13

מה שמראות אימג' עושה זו בריונות לשמה.
אולי הכלי של התביעה הייצוגית לא מתאים כאן, אבל אין ספק שמדובר בהטרדה, תוקפנות, ויצירת מצג שווא.

66
65
רמי
  • 10:29
  • 12.07.12

החברה הזאת מיררה לי ומלשפחתי את החיים
טלפונים מכתבים איומים אין סופיים במשך
כמה שנים ניסו להרוס אותי ואת משפחתי מי ייתן ויסגרו אותכם
הכל בשם הכסף על משהו שהורד באותו היום
החברה הזאת עוסקת בבצע כסף וגזל של אחרים
והכל בשל תמונה שפשוט הורדה במקום
בתור צלם אני בוש בחברה הזאת והשימוש שלה בתמונות
אם בנאדם הוריד את התמונה ולא היו לא שום כוונות רעות

63
מוחמד
  • 11:59
  • 25.06.12

יש לך כסף אין ך כסף זה לא מעניין אותם - הם מחפשים שאתה תהיה חלש ואז הם שולחים לך עורח דין והוא טובע אותך בהרבה כסף וכל עורח דין שמדבר איתו לוקח כסף כמו שהם לוקחים

62
רונן
  • 17:10
  • 24.06.12

דיברתי עם הבחור כמה פעמים והוא כלול נשמה טובה וטהורה.

אני גאה על שהכרתי אדם שכזה ואם כולם היו כמוהו העולם היה טוב יותר!

בהצלחה מכל הלב בנאדם!

61
הלוואי ותצליח בתביעה כנגד חבורת רמאים זו
  • 11:12
  • 23.06.12

של נסיונות סחיטה מבעלי אתרי אינטרנט למינהם תוך שימוש מדויק בהלחכחם כפי שתיאר התובע. מאחל לך בהצלחה רבה. די ברור שהצלמים כרגיל לא מקבלים גרוש אחד מהכסף שנסחט מאותם גופים.

60
צלם חובב
  • 08:48
  • 22.06.12

ללא קשר לסוכנות מראות אימג', גם לי הורידו צילומים מאתר פרטי שלי לטובת אתרים פרטיים ואפילו מסחריים... גם אם הסוכנות הזו פעלה ללא אישורים מצלמים הרי שדבר אחד טוב עשתה: העמיקה למודעות את הצורך השמירה על זכויות יוצרים.
ממש מדינה ללא חוק המאפשרת לתופעת "גנבת צילומים וזכויות יוצרים" בכלל לפעול ללא מורא...

59
נורית
  • 23:46
  • 21.06.12

אבל לא "נכנעתי". למי לפנות ?

58
צלם עתונות
  • 20:28
  • 21.06.12

הגיע העת לעשות סוף לפגיעה בזכויות יוצרים של צלמים ויוצרים אחרים. אנשים עובדים לפרנסתם ופרזיטים קטנים מורידים צילומים ללא רשות וללא תשלום תמורה לצלם...

  •  
    לוחם צדק !
    • 22:00
    • 21.06.12

    אתה אפילו לא צריך לדעת מזה, להיות בעל הסכם איתי או להעניק לי רשיון כלשהוא, כללי או ייחודי, בלעדי או לא. אני ביוזמתי אאתר הפרות בעולם, אפנה אותן לשותפים עיסקיים שלי באיזורי שיפוט רלוונטיים ואעמוד בכל תוקף על מיצוי מלוא זכויותיך.

  •  
    צלם עתונות
    • 08:13
    • 22.06.12

    אימג'בנק גנב או לא, זה עניין אחד שעליו יכריע בית המשפט. עשרות, מאות ואולי אלפי גנבים קטנים הפועלים בריש גלי בישראל וחומסים עמל כפיים של צלמים זה עניין נוסף שזקוק לטפול שורש. על כל הגנבים הבכיינים הקטנים להענש.
    אם אכן לאימג'בנק אין רשות לייצג צלמים, וכלל לא בטוח שכך הוא, יש להניח שבית משפט ישראלי יחליט בהתאם. נראה לי יותר שבפסיקה תדחה התביעה המוזרה הזו. והגנבים ימשיכו ליילל.

57
כושר
  • 15:22
  • 21.06.12

מראות אימג' מתנהגים בצורה בריונית ומנצלים חוסר ידע של בעלי עסקים קטנים כדי לסחוט מהם כספים.
במסווה של הגנה על זכויות יוצרים של צלמים הם גובים כספים במרמה מאנשים קשיי יום, וספק רב אם כספים אלו מגיעים בכלל לצלמים.

  •  
    צלם
    • 20:41
    • 21.06.12

    ואולי "מראות אימג'בנק מתנהגים בצורה בריונית ומנצלים חוסר ידע" וכו' כדבריך,אבל אין זה משנה את העובדה שאתה וגנבי זכויות נוספים שהתקבצו וכעת מתבכיינים-השתמשתם בזכויות של אחרים להנאתכם. זו גנבה ועל זה נותנים את הדין.
    אולי אימג'בנק אינם הגורם החוקי לתבוע זאת אבל מבחינתי כצלם זה בכלל לא העניין.

56
מישהו
  • 12:41
  • 21.06.12

עם עורך דין קיקיוני אשר שולח לך מכתבים לבית בגין איזו תמונה מסכנה שבטעות מישהו העלה לאתר כאשר איתר אותה באינטרנט, הרי את התמונות האלו מוצאים אם מחפשים בגוגל למשל תמונה של חנות או משהו כזה, ואז אם אתה לא מכיר את החוק אתה שם את התמונה והם רק מחכים לזה ויש תובעים 100 אלף ומוכנים להתפשר, הרי היום יש להם תוכנה שמוצאת את התמונות מיידית אז למה לשלם קנס ? פשוט תבקשו את העלות של התמונה שזה בערך דולר. אבל יש עורכי דין שקופצים על זה, ומודיעים לך שלפי החוק אתה מחויב בתשלום של 100 אלף ללא הוכחת נזק.

55
ההגיון
  • 10:19
  • 21.06.12

ככל הנראה גם וגם...לאחר שגנבו ונתפסו, לא התמודדו נכון מול התובעים לא התמקחו על גובה הפיצוי...וכעת נופלים שוב קרבן כשפני ניסיון, בידיו של עורך דין צעיר העומד להיזרק מכל מדרגות בית המשפט, יחד עם התביעה ההזויה שלו... אבל קופה נאה על חשבון הגנבים הוא יעשה...

  •  
    אייל
    • 10:37
    • 21.06.12

    העו"ד הצעיר. לא לקח אגורה מאיש. הם טרם הבנת אדון "הגיון" הדרך ואופן הפעולה שבה נוקטים "התובעים" היא לא הגיונית שלא נדבר על לא חוקית - את זה נשאיר לעו"ד הצעיר שהוא העל יכולת התגלגלות במדרגות כלפי מעלה..
    העו"ד הזה מייצג אותי נאמנה ועוד רבים אחרים. התחקיר שנעשה טרם הגשת התביעה הוא בקנה מידה בינלאומי ושותפים לו מומחים רבים מאוד וכל זאת "בזכותם" של מראות אימג' והגב שלה בארה"ב -גטי שרכשו לעצמן אויבים רבים מאוד - גם מבית!!!
    בהצלחה לכם. אני מאחל לכם שהחברה שלכם תיסגר , בשם כל המפרים, המופרים והאנשים הטובים שהכרתי בדרך!

  •  
    הגיון
    • 20:09
    • 21.06.12

    אין לי ולא כלום עם אימג'בנק. מצידי שמשאלתך תתממש והם יסגרו וכו', אבל ללא קשר לתביעה ההזויה שלך. ממש אין לי עניין אישי בהם. אני בתחום היצירה. חורה לי שגנבי זכויות כמוך ואחרים, מנצלים יצירות של צלמים ויוצרים כעבריינים וגנבים קטנים. הגיע העת להפסיק זאת. אני מקווה שבית המשפם יראה לך את הדלת.

  •  
    הגיון
    • 20:32
    • 21.06.12

    איני מאמין שעו"ד יעשה למענך משהו חינם. קופה נאה על חשבון הפראיירים שקיבצת סביבך, הוא יעשה גם יעשה, ללא קשר לתוצאות המשפט העגומות עבורך.

  •  
    אייל
    • 01:28
    • 22.06.12

    ואם בעיניך כל מי שהגיע לידיו תמונה ללא רישיון ולא משנה מה הסיבה הוא עבריין אז אין לנו כלל שיח!
    אותי הם ניסו לסחוט על תמונה שנרכשה ושלומה אך לא על ידי. מחוסר הבנה בסיסי של זכויות יוצרים העלתי את התמונה לאתר שלי - אתר שכל מטרתו היא לרווחת בריאות האדם ללא שום מטרת רווח. התמונה נרכשה על ידי כותבת המאמר שהועלה לאתר שבבעלותי- זה לא מנע ממראות אימג' להגיש נגדי את כל המכתבים הבריוניים ועוד מסכת השפלות וניסיונות סחיטה כאלו ואחרים..
    כל עוד התמונה לא נרכשה על ידי והועלתה לאתר שבבעלותי הם יעשו הכל כדי להוציא ממני כספים. אני לא נשברתי כאחרים והתעקשתי ללכת איתם עד הסוף כשבקשה אחת היתה לי וזה שיציגו אישור שאכן אני משלם לאדם/ארגון הנכון- אך הם לא הציגו שום רישיון ייחודי.
    אני מבטיח לך שגנב אני לא. כמוני ישנם עוד רבים שמסיבות כאלו ואחרות נפלו קורבן לחברה הארורה הזאת.

    ראה תגובה של 57. לא יאומן לאיזו תחתית הם מגיעים.
    למרות עוגמת הנפש הרבה שנגרמה לי ולמשפחתי אני שמח על כל האירוע הטראומתי הזה ומאמין שמראות אימג' לא יפעלו בדרך הזאת יותר. כבר ראיתי מכתבים שלהם מהתקופה האחרונה והם כבר פונים בלשון עדינה יותר אך עדיין לא נקיה..
    אין ספק שאני למדתי רבות על זכויות יוצרים אך המחיר שהם דרשו כבד מדי - כלכלית ונפשית כאחד. הם יצתרכו לשלם וישלמו.
    כמו שכתבתי. למרות כל התגובות הרדודות פה על המהלך שלנו כתובעים - התביעה הינה מקיפה- פרטנית- מדויקת- ושותפים לה מומחים רבים חלקם חסויים ובעלי שם בינלאומי בתחום זכויות היוצרים. כל שאת בזכות דורסנותה של גטי אימג'ס ומראות אימג'.
    ותתפלא - שחר זאמלר לא לקח ממני אגורה.
    כפי שאמרתי - אנשים טובים באמצע הדרך..

  •  
    הגיון
    • 08:49
    • 23.06.12

    אין צילום או תמונה ללא בעלים שיצר אותה. כל הלוקח/מוריד צילום ומשתמש לתועלתו ביצירתו של אחר ללא רשות הוא עבריין. אימג'בנק לא העניין מבחינתי. מצידי, אם אכן הם ללא הסמכות לתבוע, אז שישלמו עבור נוכלותם, הם לא מעניינים אותי. יש להניח כי יש מי שנגרר בתמימות ומחוסר ידיעה לעניין, אבל אין ספק כי מרבית הגונבים עושים זאת ביודעין, כי הם לא ישרים. הם גנבים!

54
תמר
  • 10:19
  • 21.06.12

לי הם שלחו מכתב בריוני אבל היה נראה לי חשוד מאוד כל הנוסח המאיים שלהם. ״אם לא תעבירי לנו 15,000 ש״ח בתוספת מע״מ תוך שבוע ימים. נגיש נגדך תביעה של 100,000 ש״ח.״ עכשיו אני מודה שלקחתי תמונה מגוגל של אבל לא ידעתי שזה לא חוקי. אני לקחתי אחריות אבל מאיפה לי 15.000 שח ומאיפה לי לדעת שהם אכן מחזיקים באיזו שהיא זכות על התמונה. (שלחו לי את המכתב הזה במייל) כשדיברתי עם אחת מהם ואמרתי לה שאין לי סכום כזה ושרק השתחררתי מהצבא וזה ממש מוגזם לבקש על תמונה אז היא אמרה לי ״תבקשי הלוואה מאבא״. קראתי באינטרנט והבנתי שאין להם זכות לתבוע כי הזכות שמורה לחברה אחרת מחו״ל שגם להם לא תמיד יש זכות לתבוע והם פשוט מנסים.. שיטת מצליח. אני ממש נלחצתי ודאגתי. שלא תבינו לא נכון. אני מבינה שמה שעשיתי לא בסדר וגם כשעוברים את המהירות המותרת מקבלים דו״ח אבל לשלם 15,000 שח או 5,000 (אחרי שעשו לי הנחה) על תמונה שהעלות שלה לכל היותר 10 שח?? זאת העבריינות האמיתית. לכל אלו שמקבלים מהם מכתבים אל תשלמו!! תבקשו שיציגו תעודה שהם בכלל חתומים על הצילום. אני ביקשתי כשלא קיבלתי אמרתי שאני לא אשלם והם ירדו ממני. מגיע להם שיתבעו אותם על מליארד ולא פחות! לא ישנתי חודשים ועד היום כשאני פותחת את המייל אני בלחץ וחרדות. זה מחיר כבד מדי לשלם גם מבחינה נפשית מה שהם עושים לאנשים! אם הייתי יודעת שזה לא חוקי לא הייתי מורידה תמונה. גם מוזיקה אני לא מורידה אני קונה דיסקים וקבצים באינטרנט. אני מקווה שהם ינשו על כך שהם ניצלו את כוכם עם כל עורכי הדין והאיומים שלהם

53
ההגיון
  • 10:19
  • 21.06.12

ככל הנראה גם וגם...לאחר שגנבו ונתפסו, לא התמודדו נכון מול התובעים לא התמקחו על גובה הפיצוי...וכעת נופלים שוב קרבן כשפני ניסיון, בידיו של עורך דין צעיר העומד להיזרק מכל מדרגות בית המשפט, יחד עם התביעה ההזויה שלו... אבל קופה נאה על חשבון הגנבים הוא יעשה...

52
אמן יוצר
  • 17:46
  • 20.06.12

גנבת זכויות יוצרים הפכה למכת מדינה. שמוש בתוכנות פרוצות, העתקת דיסקים של יצירות מוזיקליות וכן, גם גנבת זכויות יוצרים של צלמים. לא ברור מה הבסיס החוקי של אימג'בנק. אם אכן הם מייצגים בארץ את הסוכנויות בעלות הזכות לייצג את הצלמים הרי שנכון וטוב עשו שפעלו כפי שפעלו. בתופעה המבישה של גנבת זכויות יוצרים יש לטפל ביד חזקה. גם אם אין בסיס חוקי לפניית אימג'בנק כפי שפנו, אין זה פותר את גנבי זכויות היוצרים מתשלום פיצויים וקנס על מעשי העבריינות שלהם. לגבי אימג'בנק, נראה מה בית המשפט יחליט. לגנבים הקטנים מוקדם לשמוח. עוכרי הדין שלהם ירוויחו רווח נאה בכל מקרה.

51
גדי
  • 15:10
  • 20.06.12

קיבלתי ממראות אימג' 2 מכתבי איום שאומרים שאם לא אשלם להם 40,000 על 4 תמונות קטנות (150px) שהופיעו בבלוג שלי , הם יגררו אותי לבית משפט ושאין לי סיכוי לנצח.
לאחר מספר שיחות טלפון הצלחתי להוריד אותם ל-7000 ש"ח .
מה זה המסחרה הזו ! זו שערוריה . מישהו צריך לעצור אותם . הם הרסו לי את החיים , כל התקופה הזו שהתעסקתי אתם הייתי בחששות ולא הצלחתי להתרכז .


50
צלם ועוד איך צלם.
  • 14:21
  • 20.06.12

שורת הגנבים הקטנים העושים עלהום על התובעים מעוררת שאט נפש. כל כולם גנבבונים קטנטנים שניסו להנות מעמל כפיהם של צלמים וקיוו שמעשיהם לא יתגלו...
אני צלם. בעבר אימג'בנק פנו אלי למען שת"פ וסרבתי. הם לא מצאו חן בעיני. אבל מה הקשר... חבורה גדולה למדי של גנבי זכויות יוצרים עושקת צלמים ומתבכיינת בדמעות תנין כאשר מעשיהם הנלוזים מתגלים. יתכן שאימג'בנק פועלת באופן לא חוקי, אינני יודע זאת. אולי במחשבה כי "הגונב מגנב פטור"...
אבל אין ספק כי להשתמש בצילום ללא רשות הינו מעשה של גנבה.

  •  
    יואל
    • 19:49
    • 20.06.12

    אני מבטיח לך שלא היית רואה מהם שקל על ההפרות ביצירה שלך!
    הם גונבים מהמפרים וגונבים מהצלמים!

  •  
    צלם ועוד איך צלם
    • 22:07
    • 20.06.12

    יתכן שאתה צודק. לי אין עניין באימג'בנק. אבל זה לא משנה את העובדה שנעשתה גנבת זכויות יוצרים ע"י עשרות, מאות ואולי יותר, גנבים. אני מקווה כי בית המשפט יבעט בישבנו של העורך דין הצעיר הזה, המלבה את חבורת הגנבים המתלהמת ומייללת.

49
עמותת טיולים ואגדות
  • 10:55
  • 20.06.12

למרות שהשתמשנו בתמונה מותרת, עורך הדין שלנו דרש שכר טירחה של כ 5000 ש"ח בערך כמו עלות הדרישה של מראות אימאג'.
התפשרנו על 3000 שח וחשבנו שיצאנו בזול אבל בלי הצדק.
אנו מצטרפים בשמחה לתביעה הייצוגית להחזרת כספנו !

48
מוטרד
  • 00:09
  • 20.06.12

שעוזרים לחברה הזאת ודומות לה.
כל מה שמעניין אותם זה להרוויח כמה שיותר כסף ולא אכפת להם שהם פוגעים באנשים בדרך!
פשוט השוק מוצף בבעלי מקצוע כאלו וזה כסף קל-שיטת מצליח כמעט ואין להם מה להפסיד..

47
הפרת משה רבנו
  • 17:46
  • 19.06.12

תובענה ייצוגית תוגש רק על תביעה על פי התוספת השנייה לחוק. בעניין זה לא מדובר על תביעה נגד עוסק כהגדרתו בחוק הגנת הצרכן ובוודאי שלא בקשר לענין שבינו לבין לקוח. התובעים לא היו לקוחות של מראות אימאג'! מדובר פה על מערכת יחסים אחרת שלמרבה הצער חוק תובענות יצוגיות לא חל עליה.
סביר להניח שתוגש בקשת סילוק על הסף...
מלבד זאת ולגופו של עניין, עיון קצר באינטרנט מעלה כי קיים פסק דין של המחוזי בירושלים (צבר) בו טענותיו של עו"ד זמלר נדחו מכל וכל.

שיהיה בהצלחה בכל אופן

46
מישהו שמבין בזכויות יוצרים
  • 17:31
  • 19.06.12

אני נתקלתי במראות אמיג' שפנו בדרישה לפיצוי בגין שימוש לא מורשה בתמונות.
עוה"ד שלהם באמת נקטו בלשון מאיימת עם סכומים גבוהים ללא כל פרופורציה.
נעזרתי בעו"ד אשר בדק את התמונות בהן עשיתי שימוש והתברר שאלה תמונות מוגנות בזכויות יוצרים מה שקרוי RM .
ההסכם של מראות עם גטי העולמית נשלח אלינו גם כן והם בעלי רישיון ייחודי מטעם גטי לשווק את התמונות שלהם.
עו"ד זמלר נתפס למקרה אחד שבו מראות עשו טעות ושלחו התראה בעניין תמונה שבו אין להם את מלוא הזכויות (זה המקרה החריג).
אל תשכחו שמהסיפור הזה עו"ד זמלר כבר עשה עשרות אלפי דולרים מאנשים שפנו אליו, הוא גרר אותם לבימ"ש להתמודד מול מראות ובסוף הם הפסידו/יפסידו.
זכרו מה אני אומר, זמלר יפסיד את הבקשה הזו והתובעים הייצוגיים ישלמו הוצאות.

  •  
    איש
    • 21:00
    • 19.06.12

    עו"ד זמלר לא הפסיד ולא יפסיד שום תביעה נגד מראות.
    כמי שראה תביעה של מראות אני יודע שזה גיבוב של סריקות מסמכים לא רלוונטיים ולא רשיון ייחודי. בית משפט לא יקבל מסמכים כאלה ולכן מראות מנסים לאיים בתביעות ובסוף נסוגים אם הנתבע מספיק עיקש.
    למראות אין זכות תביעה על תמונות וזה ברור וסופי!

  •  
    מישהו שמבין את מה שאתה לא
    • 23:15
    • 19.06.12

    עובדה שאחרי שאחרי שאנשים התחילו להחזיר מלחמה כנגד הבריונות של מראות , הם החלו לשלוח מכתבים "פייסניים" יותר ופחות מאיימים וללא עורכי דין. למראות אין זכות תביעה ומעולם לא הציגו מסמך לשום אדם שאיימו עליו המעיד על רישיון יחודי!

  •  
    צלם
    • 14:28
    • 20.06.12

    ואם אכן למראות אין רשיון ייצוג לצלמים, זה מאפשר לכל הגנבים הקטנים לעשות שימוש לא חוקי ביצירות שאינן שלהם?
    מה שבטוח שעורך דין זריז קפץ על המציאה ומצא דרך לעשות קופה נאה על חשבון הגנבים.

45
אלעד
  • 16:45
  • 19.06.12

גם לי שלחו תביעה על סך 100000 שקלים !!! בגלל תמונה התקשרו אליי מספר פעמיים גם העורך דין של החברה וגם ה"אחראית" הם ניסו להגיע איתי לפשרה ואפילו שלחו לי הסכם פשרה שאני ישלם להם משהו כמו 8 אלף שקל לא זוכר בדיוק ושאני חותם שאף אחד לא יראה תחוזה הזה אחרת הם רשאים לתבוע עוד 100 אלף על זה.... בקיצר אמרתי להם סורי על הדיבור אבל שילכו להזד.... ושאני לא מפחד מהם ושאין להם כלום עליי ושאני יותר מישמח להפגש איתם בבית המשפט ומאז לא שמעתי מהנבלות האלה

44
שלמה
  • 14:01
  • 19.06.12

עו"ד הדין המכובדת ששלחה לי את המכתב אמרה שהיא מוכנה לסגור את התביעה בכל מחיר שאני אציג........

42
צלם
  • 08:36
  • 19.06.12

41
שרון
  • 23:57
  • 18.06.12

ושלחתי אותם לכל הרוחות עם מכתב חזרה מעו"ד

40
ארז יפרח
  • 20:02
  • 18.06.12

הגיע הזמן שהצדק יצא לאור , תם עידן השחיתויות וניצול החלשים . מראות אימאג׳ כמו הפתגם המוכר והידוע ״ סוף גנב לתליה״ התביעה הזו היא מראה להתנהגות המחפירה וה ביישת שלכם.

39
שולי
  • 18:21
  • 18.06.12

אנחנו חיים במדינה של מאפיה מוחלטת ואנרכיה טוטאלית. עושקים פה אנשים חלשים ומפחידים אותם בדרכים נלוזות בלשון המעטה. לחברה שלי קרה מקרה דומה והם איימו עליה בוקר וערב באופן שאפשר להעביר קורס בהתמחות בבריונות. זו חבורה של פשע מאורגן וצר לי על כל האנשים הנאיבים
שהתריעו בפיהן לא לשלם ולהתגונן משפטית מול הפושעים ומתפללת שכל אחד ששילם יקבל את המגיע לו אמן כן יהי רצון

38
רגזנטו
  • 18:18
  • 18.06.12

הכוונה לחוק שיתיר כל תביעה שהיא על IP במכתב שנוסחו יוגדר מראש ויחייב גם לציין במפורש שהיוצר המזוהה מפורשות אכן המחה את זכויותיו בלעדית לתובע, ממש כך.

37
אור
  • 16:27
  • 18.06.12

יש לפחות 2 משרדי עו"ד שעבדו עם מראות בעבר אך כאשר הבינו שזו הונאה ושיטה של דרוס כפי יכולתך הם עזבו את היייצוג של מראות אימג.

36
גמני
  • 16:01
  • 18.06.12

שלחו אלי כתב תביעה מבלי להגיש אותה בבית המשפט

35
גם אני עצמאי
  • 14:51
  • 18.06.12

ללא שום הוכחה לזכויות יוצרים. המזל שלי שיש לי חבר קרוב שמחזיק במשרד עורכי דין כך שידעו כיצד להשיב לחבורת הגנבים האלה, ביקשנו איזושהי הוכחה לבעלות על זכויות היוצרים ולא קיבלנו דבר - סוף גנב לתלייה ונקווה שגם עורכי הדין הרשעים שמובילים את התעלול הזה בשם אימג' מראות יקנסו ורישיונם ישלל.

34
דוני
  • 14:33
  • 18.06.12

שלהם ול"עוכרי" הדין שלהם.

33
32
משקיע מעוניין
  • 13:48
  • 18.06.12

31
משקיע מעוניין
  • 13:47
  • 18.06.12

30
שירקעס
  • 13:41
  • 18.06.12

אני מתעב "מוצצי דם" כאלה

29
אלכס
  • 13:20
  • 18.06.12

הם אמורים לעשות כסף ממחירת התמונות... כנראה קשה לעשות את זה בארץ, כי יש מספיק אתרי אינטרנת שמוחרים תמונות, אז הם יחליתו לעשות כסף מהנשים פשותים שסמו את התמונות בבלוגים שלהם ובאתרים קתנים.

26
לא יצאתי פראייר
  • 11:07
  • 18.06.12

אני זרקתי אותם לקיבינימאט.
ואני מוכן לתת למי שתובע אותם את החומר הנוגע בדבר.
ויש לי חומר מעניין בנושא.
איך יוצרים איתו קשר?

25
אשה אחת מן היישוב
  • 10:42
  • 18.06.12

א. הפניות ללא מעט מלכ"רים או סתם אתרים אישיים. ברגע שיש אפילו אחד כזה הטיעון מופרך ומופרח. מה עם איזה התנצלות על השגגות לכאורה? או שמא זה נותן פתח לתביעת פיצוי או תלונה על סחיטה?

ב. בפרקטיקה הם טוענים שהם אוחזים בזכויות אבל עם סירוב להראות הסכמים בנידון, כאשר יש מקרים בהם היוצר כלל לא המחה את זכויותיו. מה ההגדרה בחוק למעשה כזה? האם ברגע שמדובר ביישות מחו"ל של דוברי אנגלית ובמשפטנים מכובדים בתי משפט לא מקשים מדי?

24
חמשת ה W של עיתונות !
  • 10:34
  • 18.06.12

בעיתונות העולם כל רשימה נותנת מענה על חמש שאולות בסיסיות:

Who is it about?
What happened?
When did it take place?
Where did it take place?
Why did it happen?

בארץ כמעט אין רשימות שעונות על זה, הרשימה הזו חריג לטובה !

23
יוסי
  • 10:04
  • 18.06.12

הלוואי שישלמו את כל הפיצויים וכל הגניבות שלקחו מאנשים תמימים באמצעות מסע הפחדות

22
אחד שניצל מהם
  • 09:56
  • 18.06.12

הם הצליחו לשכנע אותי ברגע האחרון לא לשלם 12000 ש"ח כשהעורך דין שלי יעץ לי לשלם ולשתוק... מזל שאחאן פירבם את סיפורו ברשת.תודה

21
יניב
  • 09:40
  • 18.06.12

זוהי חברה מכוערת אשר נטפלת לקטנים. חייבים לטפל בהם כל הכבוד.

20
צור
  • 09:37
  • 18.06.12

אימג' בנק ישראל מונעת מתוך רדיפת בצע כסף. החברה הזו לא מתעסקת במכירה של תמונות ולא של צילומים. ההכנסה העקרית שלהם היא סחיטה באיומים של בעלי אתרים קטנים. רוב הסחטנות מסתיימת מחוץ לבית המשפט בגלל שמדובר בסכומים גדולים לאזרח הפשוט (שזה קהל היעד אותו תוקפת) אך קטנים מאוד לחברות ותאגידים. הלחץ הוא תמיד על האזרח הקטן שמבין (לרוב אחרי שקיבל את המכתב מהם) שפעל שלא כחוק (במודע או שלא) ועליו לסיים בפשרה שתעלה לו כמו עלות של עו'ד שייצג אותו.
מי יודע אולי אפילו לבן של השופט (המיועד למשפט) היתה תקרית איתם והוא יבדוק להם בקרביים! כל עו'ד בתחום יודע באופן ודאי שהם מנצלים תחום אפור-שחור חזק בתחום זכויות היוצרים וסוף סוף סוף מישהו אזר אומץ לעשות משהו ולפעול נגדם! אין ספק שזוהי תחילתה של תקופה חדשה! אני ממש לא אהיה עצוב אם החברה הזאת תפשוט רגל!

19
איתמר
  • 09:31
  • 18.06.12

18
איתמר
  • 09:29
  • 18.06.12

17
סהר
  • 09:25
  • 18.06.12

מבחינתי הם כמו הבריונים שמכים חלשים וכולם מחכים לרגע שיבוא מישהו חזק מהם וינחית להם אחת שיחשבו פעמיים! במשך שנים הם ניצלו את חוסר המודעות לזכויות יוצרים של בעלי אתרים בישראל והגישו מכתבים דרך עורכי דין קבלניים שעובדים באחוזים על כל סכום שהם יצליחו להוציא מבעלי האתרים.
עכשיו אני מבין שהם הגדילו לעשות (כנראה השתן עלה למוח) והם פשוט ניצלו עד סף את תמימות וחוסר היכולת ואף בחרו בפינצטה אנשים חלשים כשאין להם אפילו זכות לתבוע אותם!!!!
שילמתי להם לפני כמה שנים ועד היום יש בי תחושה חמוצה מאוד מאוד. על איך שפנו אליי (תוך שבוע תעביר לידינו 12,000 ש"ח בתוספת מע"מ) על כך שניסיתי להתקשר לעורך דין שלהם והוא אפילו לא חזר אליי רק המשיך לשלוח מכתבים בריוניים. אני מסכים שלקחתי תמונה מגוגל ללא רישיון ולא ידעתי. אני מסכים שאי ידיעת החוק אינה פותרת מעונש ואף הייתי מוכן לשלם אבל לא 6,000 שח. הם פשוט סחטו אותי. כשפניתי לעורך דין שייצג אותי הוא דרש 1500 $ ולא הבטיח לי דבר. תמונה כמו זאת שהיתה לי באתר עולה לכל היותר 3$! בקיצור אני מאחל למראות ולעומדים בראשה דברים רעים מאוד אבל אסתפק ואומר כאן שאני מאחל להם שמהיום יתפרנסו רק ממכירת תמונות!

15
ארז אשרוב
  • 09:23
  • 18.06.12

מראות אימג'ז מנצלים תחום אפור ורופף בחוק כדי לחמוס אנשים תמימים. בעידן של שיתוף תכנים, ההתנהלות שלהם מצחינה עוד יותר. אין הצדקה לקיומם, ויש לקוות שיפסידו כל אגורה שגזלו במרמה מהאנשים שאותם תבעו.
יש רק להצטער שעורכי הדין הנכלוליים שעושים איתם יד אחת, לא יפלו גם הם איתם.

13
אלון
  • 08:14
  • 18.06.12

מה עם כל עורכי הדין שהישתתפו בהונאה תמורת עמלה מהשלל ?

12
נתי
  • 08:07
  • 18.06.12

ועכשיו אתם מעשירים את שחר זמלר. הוא ביקש ממני 350 $ שזה יותר ממה שמראות ביקשו ממני מלכתחילה. הבנתי שעדיף לא לדחוף אותם להליכים משפטיים שעולים כסף ובסוף התשלום יחזור אלי. גם גישור עולה כסף ובסופו של דבר השתמשתי בצילום שלהם. תכפילו 350 $ באיזה 100 שפנו לזמלר ותעשו חשבון מי באמת מרוויח

11
אחד שנדפק
  • 08:06
  • 18.06.12

עוקצים בשיטת מצליח, ועלי זה עבד יופי, מאחל ומייחל שכל אחד מכם יקבל את מה שמגיע לו.

10
רונן
  • 08:04
  • 18.06.12

גם אני קיבלתי דרישה לתשלום ואיומים בתביעה בסך 100,000 ש"ח אם לא אסכים לשלם 12,000 ש"ח במזומן
מזל שמצאתי באינטרנט אנשים טובים שהסכימו ל תת מידע ולעזור
אני מקווה שמראות אימג, תקבל את המגיע לה ואני ממש מקווה לראות שכל עורכיי הדין ששיתפו פעולה עם מראות אימג' יקבלו את העונש שלהם וכמובן רשיון העורך דין שלהם ישלל לאלתר זאת בושה למקצוע

09
אחד שנפגע
  • 07:14
  • 18.06.12

דרישה לתשלום תוך איום וללא הצגת האישורים הנדרשים ( רשיון ייחודי או זכויות יוצרים על תמונה ) זה לגמרי סחיטה באיומים!!!! איך אני מצטרף לתביעה?

08
דני
  • 06:35
  • 18.06.12

אי אפשר לתת להם להמשיך לסחוט כסף מאנשים תמימים נטפלים לחלשים. חברה של טינופת המראות אימג האלו

07
יוסף
  • 02:08
  • 18.06.12

מגיע לכם, הלוואי ותפשטו רגל חולארות

06
עוד אחד שקיבל מכתב
  • 01:04
  • 18.06.12

מעניין איזה אחוז מהפיצויים שאתם דורשים מקבל הצלם...., אם הוא בכלל הוא יודע על זה....

05
אחד ששילם
  • 00:31
  • 18.06.12

אני נפלתי איתם על אתר בבנייה ואף ששילמתי רישיון רטרואקטיבית האיומים והבריונות גרמו לי לשלם בריונים שהגיע הזמן שישלמו סוף סוף!!! כל הכבוד ובהצלחה

04
רומי
  • 00:02
  • 18.06.12

שם נתבעו גם עורכי הדין השותפים ביודעין לקנוניה וההונאה,ורישיונם נשלל ע"י בית המשפט.

03
אמיר
  • 23:43
  • 17.06.12

4000 שקל והוא עוד התלהב... כי הוא אמר לי שהתביעה המקורית היתה על 100,000 ש"ח... הוא אמר לי שהוא חירטט עליהם שאין לו גרוש ושאין לו איך לשלם... בסוף מסתבר שגם 4000 ש"ח זה 4,000 ש"ח יותר מידי.
הגיע הזמן שהחברה הזאת תחזיר את הכסף שהיא גנבה לכולם

02
ראובן
  • 23:39
  • 17.06.12

אני כבעל עסק קטן, (בקושי רווחי) של אדם אחד, שעובד מהבית בשעות הערב אחרי העבודה, נתבעתי על ידי מראות ושילמתי להם סכום של כמה אלפי שקלים, אני בטוח שמראות אימג' נטפלים בעיקר לעסקים קטנים וחלשים, כאלו שאין ביכולתם להשיב מלחמה.
נראה אותם תובעים חברות גדולות עם סוללת עורכי דין במקום לצאת כנגד החלשים.

01
דודי דו
  • 21:14
  • 17.06.12

אם האמור בכתב התביעה נכון אז צריך לתבוע אישית את כל בעלי התפקידים בחברה הזאת!!!

הפופולריות בדין וחשבון
הצעות מיוחדות