קרן הגידור דאבל יו טריידינג, יצחק וינהאוס וחברת ווינטון קפיטל הולדינגס תובעים 30 מיליון שקל מעוה"ד דורון אפיק ושלומי תורג'מן. בתביעה שהוגשה הבוקר לבית המשפט המחוזי מרכז נטען כי אפיק התרשל במילוי תפקידו במסגרת שתי עסקות שנערכו עם איש העסקים אלי רייפמן, מייסד חברת אמבלייז שהורשע ביולי שנה שעברה בעבירות של זיוף ושימוש במסמך מזויף ובקבלת דבר במרמה. רייפמן מרצה בימים אלו מאסר של ארבע שנים.
התביעה מתייחסת לשתי עסקות בהן טיפל עו"ד אפיק ולטענת התובעים התרשל בהן בתפקידו. התובעים טוענים כי קרן הגידור פנתה לעו"ד אפיק על מנת שייצג אותה בעסקה במסגרתה היא היתה אמורה לרכוש כ-9 מיליון מניות של חברת אמבלייז בתמורה ל-3 מיליון דולר. עו"ד אפיק היה אמור להכין את הסכם הרכישה של המניות ולפי התביעה הוא "פרט את ניסיונו הרב בעסקאות מסוג זה, והביע ביטחון בהיכרותו עם הדין הרלוונטי וביכולתו להגן על האינטרסים של קרן הגידור במסגרת העסקה".
לטענת התובעים במסגרת המו"מ טען רייפמן כי המניות מוחזקות על ידי חברת נאמנות והוא הסכים לתת פרטים אודות חברה זו רק לעו"ד אפיק. התובעים מלינים כי עו"ד אפיק לא בדק את נכונות המידע שנמסר לו על ידי רייפמן ובכך הסב נזק עצום ללקוחותיו. לשיטת התובעים, על פי הסכם הרכש נדרש אפיק כנאמן לקבל מסמכים שונים כתנאי לשחרור התמורה אך הוא לא הקפיד על קבלתם של מסמכים אלו. " עו"ד אפיק לא בדק את מצב הנכס הנמכר. בדיקה כאמור, לו היתה מתבצעת במועד, היתה מעלה כי הנכס הנמכר כלל אינו נמצא בידי המוכר או בשליטתו, ועל כן אין ביכולתו למוכרו" נטען.
התובעים מציינים כי "למרות שסכום התמורה הועבר על ידי עו"ד אפיק "בדיעבד התברר כי באותה העת המניות הנרכשות כלל לא היו בבעלותו או ברשותו של רייפמן".
מבחינתם "מעשה המרמה של רייפמן איננו תולדה של תחכום חריג מצדו של רייפמן, כי אם תוצר של התנהלות רשלנית מצדו של עו"ד אפיק כעו"ד וכנאמן בעסקת הרכש".
העסקה השנייה אליה מתייחסת התביעה היא הסכם הלוואה שנערך בין אלי רייפמן בו הוא יוצג על ידי עו"ד אפיק לבין חברת וינטון. לטענת חברת וינטון במסגרת ההסכם נקבע כי היא תלווה לרייפמן סכום של 3 מיליון דולר. הבטוחה שהעמיד רייפמן לפירעון ההלוואה היתה שיעבוד של 9 מיליון מניות שבבעלותו בחברת אמבלייז. לטענת וינטון, עו"ד אפיק הציג מצג לפיו המניות מוחזקות בחשבון ניירות ערך על שמו של רייפמן במוסד פיננסי בלונדון.
הוסכם כי עו"ד אפיק ישמש כנאמן לצורך מימוש הבטוחה במקרה בו רייפמן לא יעמוד בהלוואה ורק לו מסר רייפמן את פרטי המוסד הפיננסי. לטענת וינטון היא "הסתמכה על התחייבויותיו ומצגיו של עו"ד אפיק, אשר היווה למעשה חוליה בלעדיה אין לאימות עצם קיומה של הבטוחה. אלמלא מצגיו אלו של עו"ד אפיק לא היו מועברים כספי ההלוואה לעו"ד אפיק עבור רייפמן".
בפועל טוענת וינטון שהתברר לה כי לא היו בחשבון מניות הבטוחה אצל המוסד הפיננסי האנגלי כל מניות. לטענת וינטון עו"ד אפיק התרשל בכך שידע או היה עליו לדעת זאת "וחרף זאת לא התריע באופן כלשהו בפני וינטון. עוד נטען כי "עו"ד אפיק הציג בפני וינטון מצג שווא רשלני כאילו בדק במסגרת העסקה שערך עבור הקרן כבר בדק את מניות הבטוחה וכי ווידא דבר קיומן לצורך עסקת וינטון".
ממשרד עו"ד אפיק תורג'מן נמסר כי "קיבלנו רק אחר הצהריים את כתב התביעה וטרם עיינו בו אך קדמו לו איומים וניסיון סחיטה עד כדי ניסיון להונאת ביטוח בידי חלק מן התובעים. נציין רק, כי בעבר הוגשה על ידי עו"ד אפיק תלונה למשטרה בגין ניסיון סחיטה דומה הקשור לתיק רייפמן ולצדדים המעורבים. זהו מקרה נוסף בגל התביעות המוגשות על ידי נושים מאוכזבים של אלי רייפמן המתדפקים על דלתות משרדי עורכי דין כפי שנראה בשל היותם מבוטחים. נגיב לבית המשפט לאחר שנעיין את כתב התביעה".
חברת וינטון מיוצגת באמצעות עורכי הדין מאיר הלר ואפרת פקר, קרן הגידור דאבל יו טריידינג מיוצגת על ידי עו"ד אלון פרנס ודוד פורר ממשרד גרוס, קלינהנדלר, חודק, הלוי, גרינברג ושות.
