לשכת עורכי הדין: 52% מהנבחנים נכשלו - המכללות אשמות - דין וחשבון - TheMarker

וידאו // לשכת עורכי הדין: 52% מהנבחנים נכשלו - המכללות אשמות

מתוך 1,995 הנבחנים בבחינות ההסמכה של לשכת עורכי הדין, 48% עברו את הבחינה, עם ציון ממוצע של 62.3

לאחר פרסום תוצאות מבחני לשכת עורכי הדין, שבהם בפעם הראשונה היו יותר נכשלים מעוברים, יצאנו לבדוק מה חושבים על כך אנשי המכללות. אותן מכללות כזכור, הן האשמות בתוצאות הלא מרשימות בבחינה האחרונה, כך לפחות לפי טענת לשכת עורכי הדין.

Article video embed code
התפלגות הישגי המתמחים/ות שניגשו לבחינה בפעם הראשונה

לשכת עורכי הדין: 48% עוברים - המכללות אשמות

אחוז העוברים את מבחני לשכת עורכי הדין שנערכו לפני כשבוע עומד על 48% מכלל הנבחנים - כך עולה מנתונים רשמיים שפירסמה היום (רביעי) לשכת עורכי הדין. לבחינה ניגשו 1,995 נבחנים.

מבחן לשכת עורכי הדין מורכב מ-100 שאלות אמריקאיות ב-5 פרקים. כדי לעבור אותו, יש לקבל ציון 65 ומעלה או לענות נכונה על 60% מהשאלות בכל אחד מחמשת הפרקים של המבחן.

הלשכה מסבירה את אחוז העוברים הנמוך ברקע האקדמי של הנבחנים, ולמעשה מפנה אצבע מאשימה מפורשת לבתי הספר למשפטים שבמכללות. בהודעת הלשכה נכתב כי "ככלל, הישגיהם של הנבחנים בחלק מהמכללות ומקרב מי שלא למדו משפטים בישראל נמוכים בהרבה ביחס להישגיהם של בוגרי האוניברסיטאות. גם נתון זה הביא לירידה באחוז העוברים במועד זה". לפי נתוני הלשכה, 1,635 מתוך כלל 1,995 הנבחנים, שמהווים כ-82% מכלל הנבחנים במועד זה, הם בוגרי מכללות או כאלו שלמדו בחו"ל.

המתמחים רוצים להוציא את הבחינות מהלשכה

צילום: TheMarker

בעקבות פרסום הנתונים מסר מטה המאבק של המתמחים: "מעניין שדווקא בעת פרסום התוצאות בוחרת הלשכה להתמקד בפילוחים לא רלוונטיים של בוגרי אוניברסיטאות ומכללות על מנת להימנע מלעמוד מול התוצאות המבישות, המעידות כי חובה להוציא את בחינות ההסמכה מידי הלשכה".

מוקדם יותר היום הפגינו המתמחים מחוץ למשרדי לשכת עורכי הדין בת"א. המתמחים נשאו שלטים בהם כתבו: "מי שלא רוצה אותנו - לא יבחן אותנו"; לא נשתוק עו"ד"; "יו"ר ועדת הבחינות אסתר דודקביץ תסתכלי לנו בעיניים - את פתרת את הבחינות?"; "בחינת נובמבר לא בחנה ידע משפטי", ועוד. המתמחים הציבו את מבחן הלשכה האחרון לצד כיסא ודרשו מיו"ר הלשכה עו"ד דורון ברזילי לבוא ולהיבחן ולראות האם יעבור את הבחינה. לטענת המתמחים, ברזילי שהה בזמן ההפגנה בבניין הלשכה , אך סירב לרדת ולשוחח עם המתמחים המפגינים.

המתמחים מכנים את בחינות הסמכה "נבזיות, קשות וקנטרניות". הם קוראים להוציא את הבחינות מידי לשכת עורכי הדין - על מנת ליצור את ההפרדה שהכרחית לטעמם בין היותה של הלשכה "גוף מסמיך ומכשיר כאחד" - דבר היוצר לדבריהם ניגוד אינטרסים מובהק של הלשכה.

הלשכה הודיעה בנוסף שוועדת הבחינות פסלה שתי שאלות בעקבות השגות שהוגשו. בשבוע שחלף מאז הבחינה הגישו הנבחנים עשרות השגות על שאלות מהמבחן בניסיון לפסול כמה שיותר שאלות ולהביא לשיפור תוצאותיהם. במקביל, במסגרת צעדי המחאה, שלחו שלשום המתמחים מכתב לראש הממשלה, שר המשפטים, נשיאת בית המשפט העליון, ראש הלשכה ויו"ר ועדת חוקה חוק ומשפט, שבו הם מציינים: "נלין, נאבק, נפגין ולא נשקוט על העובדה שמדינת ישראל באמצעות לשכת עורכי הדין פוגעת בחופש העיסוק שלנו, באמצעות הכלי הפשוט, הזול והזמין ביותר העומד לרשותה - מבחן הלשכה בכתב".

עוד קוראים המתמחים במכתבם: "די לעוול. זו לא אשמתנו שהשוק מוצף. זו לא אשמתנו שהמדינה לא השכילה להסדיר את רישיונות העיסוק בעריכת דין. לא מגיע לנו שישימו לנו רגל רגע לפני תום המסע. רוצים להסדיר את התחום? הקשו את תנאי הכניסה לפקולטות, עצרו את הקבלה לכמה שנים, הקשו את התנאים לקבלה להתמחות".

לטענת המתמחים, מבחני הלשכה הם "משחק זיכרון" ומהווים כלי לסנן את הכניסה לשורות המקצוע על ידי: "צמצום מספר עורכי הדין באמצעות שאלות בלתי אפשריות, קשות, נבזיות, קנטרניות ומערערות ביטחון". באשר לוועדת הבחינות טוענים המתמחים כי "לא יושבים שם מומחים בניסוח שאלות רב ברירה, אלא קומץ משפטנים שאיננו יודעים מי הם  על פי איזה קריטריונים נבחרו, מטעם מי ובשל איזו אג'נדה".

המתמחים מבקשים לכנס ועדה ציבורית בלתי תלויה שתקבע כיצד יתקבל אדם ללשכה, מתוך ראייה עתידית של המקצוע ותוך שימת לב לתנאי השוק כיום, ואשר יהיו בידיה סמכויות להמליץ המלצות בנושא. בנוסף, המתמחים מבקשים כי ציון העובר בבחינה הנוכחית יעמוד על 60 ולא 65, מתוך "הכרה בחריגותה, קשיותה, אי סבירותה ובשל אחוז הנכשלים הגבוה והציון הממוצע הנמוך".

עקבו אחרינו בטוויטר
עשו לנו לייק וקבלו את מיטב הכתבות ישירות לפייסבוק
הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

שלח להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

שלח סגור להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות
126
מיכל
  • 23:17
  • 14.01.13

נחמד לראות קבוצה של אנשים משכילים שתובעים באגו של עצמם....לפעמיים אנשים לא מתקבלים לאונבסיטה כי ציון הפסיכומטרי שלהם היה ממוצע...ובציון הפסיכומטרי יש משקל למתמטיקה מה שאין בלימודי המשפטים. ולכן אין להסיק מכך דבר וחצי דבר בנוגע לסיכוי של בוגר מכללה מול בוגר אונבססיטה במקצוע ההומני והספיציפי הזה שכן מבחן הפסיכומטרי לא בודק יכולת ניסוח, חשיבה יצירתית או בעצם כל תכונה שעורך דין יכול להתפאר בה ..! ו סתם יהיה נחמד אם תזכרו שלרוב לא תמצאו מי שמתחבר, מאמין או בוחר להעסיק אנשים נבזיים בטח לא כשהצע כל כך רחב...;).

125
אביחי
  • 09:12
  • 28.12.12

עוד סיבה היא שלא עושים יעוץ מקצועי לפני הלימודים והמון סטודנטים מגלים שהם לא אוהבים את התחום רק אחרטי הלימודים וכבר ממשיכים וגומרים את התואר ולא מוצאים כיוון ולא משקיעים בתואר. יש יעוץ מקצועי לא טוב כזה ששואל אותך האם אתה אוהב ביוטכנולוגיה, הנדסה כימית וכל התחומים ואין לך מושג מה זה אומר ביוטכנולוגיה והשאר. יש יעוץ מקצועי טוב יותר שיש בו בעיקר מבחנים פסיכוטכניים במחשב, זאת דעתי היעוץ ההכי טוב. אבל יש כאלה שחושבים שהם אוהבים משהו ומסתבר שלא בין אם לא מכירים טוב את המקצוע ובין אם לא מכירים את יחסם אליו מספיק ולא יצא להם להתעסק בו כ"כ. חובה לעשות יעוץ מקצועי לפני הלימודים ועדיף שבתיכון או מקסימום בצבא לפני השחרור. כך המדינה שלנו תהיה מדינה משגשגת וגם האנשים יהנו ממקצועם ויתרמו יותר למדינה.

124
אביחי
  • 09:05
  • 28.12.12

בגלל שלא מלמדים את הכללים בדקויות אלא המרצה אומר בגדול ולא מתייחס לחריגים. אין לימוד מסודר בכלל בכלל. המרצה צריך להקיף את כל החומר ולהפוך אותו לטכני ככל הניתן ולא לומר לי להפעיל רק שיקול דעת. זה גורם ללימוד להפוך מכיפי לסיוט אחד גדול. גם בגלל שאין ספרי לימוד ואם פספסת משהו מהמרצה אז זה קצת קשה. גם הספרים בד"כ לא מתייחסים למקרים החריגים ורשומים גרוע. זה נושא רציני מידי בשביל לזלזל בו. בדקתי גם המון עו"ד וגם עם ניסיון לא ידעו לענות לי על דקויות בשאלות. אני אומר שחייבים לעשות לפני תחילת הלימודים תנאי קבלה נוקשים ולא אחריהם בין לעבודה ובין לעבור את המבחן שמעל הרמה שלהם.

123
שרון
  • 09:29
  • 02.11.12

מפעילים חברת לימוד שגובה אלפיי שקלים ומקבלים בשמחה תלמידי מכללות שעמלו קשה על התואר ומחפשים תירוצים
למה הם לא טוענים את זה לפני הבחינות
אנשים משקיעים שנים מזמנם וכספם מנצלים אותם בהתמחות ובשביל איזה מבחן לא יכולים לצאת לשוק העבודה
לכת עורכי הדין אתם מושחתים ורודפי בצע מושחתים נמאסתם.

122
תפסיקו ללמוד את הטרוף הזה
  • 13:25
  • 03.05.12

121
להחזיר לתחום המשפט את עטרת ראשו
  • 23:37
  • 04.12.11

120
AVO
  • 18:36
  • 16.11.11

גם ההוא מהאוניברסיטה בסוף אמר "אני יעבור".

יאללה כולכם דרעק.

119
אמיר
  • 17:11
  • 15.11.11

כמה אפשר להתפלסף על מי יותר "טוב"?
יוצאי מכללות או אוניברסיטאות?
שורה תחתונה- כולם התמודדו עם מבחן זהה והתוצאות מדברות בעד עצמן !

118
סטודנט ירושלמי
  • 10:13
  • 15.11.11

תלמדי לדבר.
תלמדי להפריד מילים במילות קישור ולא באמצעות "בעצם.... אהה... בעצם", ואז תתלונני למה את לא עוברת בחינת לשכה או פסיכומטרי פעמיים.
הסרטון מצביע על הבעייתיות של המכללות.

117
יונתן
  • 14:46
  • 13.11.11

בין המכללות - המכללה למנהל והבינתחומי לאוניברסיטאות.
הכל בלוף, הם מנסים להגן בכל כוחם על מגדל השן שנקרא אוניברסיטה כי יודעים שכיום יש תחרות עזה בשוק ולא מוכנים לשבור את המונופול הדורסני שבנו.
פשוט תבינו פעם אחת ולתמיד, האוניברסיטאות לא יותר טובות ממכלות מובילות. הכל שטויות של אנשי אקדמיה ציניים ומנופחים. תרדו לעם ותראו שבמכללה למנהל צומחים בוגרים שיובילו בעתיד את השוק בתחומים שונים לעומת בוגרי אוניברסיטה שמוצאים עצמם מובטלים.

116
רן
  • 04:49
  • 12.11.11

עוד כלי לסינון אנשים. ברשותי יש רק את הנסיון שלי בתכנות, אני בן 25 מרוויח 22K ולומד במכללה סתם כדי שיהיה לי תואר שאולי עוד 20 שנה אני ארצה להיות מנהל בכיר אז שזה לא יעצור אותי.
אז.... תמשיכו להווכח וזבש"כם שבחרתם ללמוד מקצוע שרק התותחים מצליחים בו.

115
אחד
  • 17:43
  • 11.11.11

רמת סטודנטים נמוכה (באופן ממוצע כמובן).שימו לב ש-48% עוברים זה מבין אלו שנגשן פעם ראשונה! אם תוסיפו את אלו שנגשו פעם שנייה ושלישית תגיעו לפחות מ-40%. והתירוץ שיש קבוצה של מבוגרים, בעלי תארים קודמים שלא היה להם חודשיים ללמוד הוא תירוץ - בטוח שהתוצאות של קבוצה זו טובות יותר מהתוצאות של הצעירים. אין תנאי קבלה חוץ מהרבה כסף. הנתונים כל כך חד משמעיים ששום מילים לא יצליחו למחוק אותם. בטוח שאם הייתה לבחינה מתכונת של ניתוח משפטי, התוצאות של בוגרי מכללה זו ודומות לה היו עוד גרועות יותר...

114
מישקפופר
  • 11:23
  • 11.11.11

הרי אוניברסיטאות כביכול חיזקו את מעמדם, אז מה הטענות?

113
בארה"ב גם חושבים כך על המיכללות?
  • 10:04
  • 11.11.11

באיצטלה אקדמאית כביכול, משדרים לנו שמיכללות הן ברמה נמוכה יותר. אז בואו ונסגור את כולן. כולל של רייכמן ,מה יש? בואו ניראה איך שוק העבודה מצטמצם ונשארים רק מספר עו"מועטים, כפי שהדיקן מעונין. ואז הוא יאמר שרק הטובים נשארו, כמובן תוצרי בית החינוך שלו.
היכן דעתו המקצועית של שר החינוך?

112
פרופסור אברהם
  • 08:18
  • 11.11.11

מבחן קשה מוציא את האמת לאור - הטובים עוברים והחלשים נכשלים.
בשביל מה לקיים מבחן חפיף? אם רוצים להביר את כל החלשים אפשר לשלוח להם תעודה בדואר ללא מבחן.

111
ותחשבו על זה
  • 07:02
  • 11.11.11

החומר האנושי באוניברסיטאות עולה על זה של המכללות רק כאשר מדובר ביכולת להוציא ציון גבוה יותר במבחנים, ואולם לאור הסרטון אין זה שולל כושר ביטוי מדורדר, יהירות ותחרותיות שגורמת סלידה. אני באופן אישי מעדיף דווקא את הסטודנט הצנוע מהמכללה מאשר את הסטודנט היהיר כבד לשון מהאוניברסיטה שמאפיין כל כך את אשר מתחולל במחלקת המתמחים של משרד גדול ממוצע.

110
לוקה בראצי
  • 06:36
  • 11.11.11

אההההההההממממממממממממממ
כןןןןןןןןן...

109
דוק
  • 03:01
  • 11.11.11

וזהו

107
למדתי במכללה
  • 21:38
  • 10.11.11

סוג אחד אלו העארסים והפרייחות שמתקבלים ללימודים על בסיס קריטריון אחד: פנקס שיקים. כמובן אף אוניברסיטה לא היתה מקבל אותם.
סוג שני אלו בעלי תארים קודמים ותפקידים ניהוליים שונים, כמו רופאים, שמאי מקרקעין, רואי חשבון וכו', שיותר נוח להם ללמוד במכללה בגלל הגמישות בלוח הזמנים של הלימודים.
נחשו מי מתלמידי המכללות עובר את הבחינה ?
נכון. בעלי התארים הקודמים.
אבל פה ושם מצליחים גם האהבלים לעבור את בחינת לשכת עורכי הדין. הצליחו לנחש טוב.
באשר אלי - מודה באשמה. באתי ללמוד במכללה כבעל תואר קודם, אחר כך התמחיתי בבית משפט אצל שופט, ועברתי את המבחן בהצלחה.

106
מרל
  • 21:36
  • 10.11.11

יש לחשוף את כותבי המבחן ולהוציא מידן הלשכה את כתיבת המבחן ולשכלל את הציון עם הציון במכללות או הוניברסיטאות

105
שוקי
  • 21:21
  • 10.11.11

אוסף של גרבצנים חסרי תועלת

  •  
    סטודנטית מודאגת
    • 21:09
    • 28.11.11

    אז אמור נא לי 'אזרח מאוים ומפוחד' - האם לא ניתן לומר זאת על מקצועות רבים נוספים?! יש יותר מדי בוגרי מדעים, כולם לא מוצאים עבודות כי אין כאלו . כמעט כולם ממשיכים לתואר שני וגם הלאה ולמרות זאת זה רק מחריף, כי אין תפקידים מתאימים. אז אולי נאמר לכל הסטודנטים למדעי הטבע והחיים שיפסיקו ללמוד כי יש מהם יותר מדי ומדינה כה קטנה לא יכולה להכיל ולהעסיק כמות כזו.
    האם זה נשמע לך הגיוני?! אולי נחזור אחורה ונהיה כולנו חוטבי עצים ושואבי מים ואז לא תהיה בעיה. אם אתה היית בוחר לעסוק בתחום המשפט וללמוד ולהשקיע ולהזיע (אולי אין לך מושג כמה קשה זה ללמוד ולסיים תארים בציונים גבוהים) היית חפץ כי יקום אדם ויאמר לך- חבל שלמדת יש יותר מדי 'כמוך' לך תחליף מקצוע?!?!

101
נבחן טרי
  • 20:06
  • 10.11.11

מי שלומד במכללה עושה זאת מבחירה, בין אם כדי שיהיה לו יותר זמן לעבוד במהלך התואר או כי לא התחשק לו לגשת לפסיכומטרי פעם נוספת, או אולי סתם כי העדיף לימודים פחות תובעניים. וזה בסדר גמור - אנחנו במדינה חופשית, שכל אחד יעשה מה שמתאים לו.

רק בואו נישאר הוגנים עד הסוף, מי שלמד במכללה שלא ידרוש שבסוף התואר יעריכו אותו כמו בוגר אונ'. מי שרוצה שיעריכו אותו - שיוכיח את עצמו. באותו אופן, תואר באונ' לא מבטיח דבר...יש לא מעט בוגרים שלא משכנעים מבחינה אישית או מקצועית..

100
99
שחר
  • 20:01
  • 10.11.11

מכללות זה נחמד, אבל לא מספיק טוב.
יש באינטל הרבה מהנדסיי מכללות שמובדים במשרת הנדסאי, עצוב.

97
נבחן נובמבר
  • 19:59
  • 10.11.11

רבותיי, אין קשר בין לימודי המשפטים לבין הבחינה, הבחינה מתייחסת למס' נושאים בלבד מתוך כלל לימודי המשפטים ואך ורק ללשון החוק שבהם וכן למס' פסקי דין אשר שינו או הרחיבו חוקים, לא מעבר לזה. באופן עקרוני כל אדם שילמד את החוקים הנדרשים לבחינה יעבור אותה גם מבלי שלמד משפטים, כך שאין כל קשר בין מקום הלימודים לבחינה, כל תירוצי הלשכה הם אחיזת עיניים ועלה תאנה אשר לצערי אינו מספיק כדי לכסות את ערוותם ואת מבושיהם, וכן הם מתחמקים בתואנות שונות ומגלגלים את האשמה לפתחן של המכללות, ביודעם כי רוב הציבור אינו יודע שאין קשר בין הבחינה לבין לימודי תורת המשפט אשר נלמדת במהלך התואר.
אני במקום מנהלי המכללות הייתי תובע הוצאת דיבה ולשון הרע מהלשכה הן בהגשת תלונה / קובלנה פלילית, והן בתביעה אזרחית, אשר יכולה לחייב את הלשכה פיצויים ללא הוכחת נזק כיום הסכום עומד על 50000 ש"ח, וכיום ישנה הצעה להגדיל את הסכום לחמש מאות אש"ח, שזהו בערך הסכום שהלשכה שלשלה לכיסה מאגרת הבחינה של הנכשלים.
מתמחים יקרים, גם אני "נכשלתי" לדברי לשכת עוכרי הדין, אולם עלינו לתקוף אותם בכל דרך אפשרית, הרי לא יעלה על הדעת שאנו שיש בידינו את הכלים לעשות זאת, נשתוק. מילא אם היה מדובר בתחום אחר ניחא, אולם אם אנו נשתוק להם אנו בעצם מעניקים להם גושפנקא להמשיך את תעלוליהם, ולכן להערכתי יש לפעול כדלהלן:
1. על כל נכשל לתבוע השבת האגרה מהלשכה, לחילופין ניתן לבקש תובענה ייצוגית.
2. עלינו לפתוח במאבק לביטול המוסד המיותר הזה, בימים של קיצוצים נרחבים בתקציבים והפנייתם לרווחת הציבור יש מקום לבטל את המוסד השמן הזה אשר מפרנס עורכי דין "פגי תוקף" שאין להם מקום בשוק ובכך גם נרוויח את דילול המקצוע אולם על חשבונם ולא על גבינו.
3. לחילופין יש מקום לבקש הקמת לשכות נוספות כמו בחו"ל, וכל מתמחה יבחר באיזו לשכה להבחן ולהרשם, ובניגוד אליהם שחוששים מתחרות אנו בעד שהטוב ינצח.
4. לדרוש השבת דמי הבחינה בע"פ ודמי קבלה ללשכה לאלתר מכל המתמחים תגרום לנזק תקציבי מיידי ללשכה.
5. להגיש תביעה אזרחית בגין לשון הרע, על אמירת הלשכה שבוגרי המכללות פחות טובים, חמישים אלף ש"ח לכל מתמחה לא יזיקו.
6. לשבות מול בנייני הלשכה ו/או בתוכם ולשבש את סדרי עבודת הנהנתנים על חשבוננו, עד שיבינו שאם אנחנו לא שם אז גם הם לא.
7. להסכים לבחינה חוזרת תוך שבועיים מהיום ובתמורה לכך נשעה את הפעולות האמורות לעיל.

לסיכום, לכל המגיבים בשכר מאת הלשכה, לא יועיל לכם לזרות חול בעיני הציבור, הציבור לא מטומטם כפי שאתם מתנשאים וחושבים לכם, אף אחד לא שאל ולא ישאל אתכם במה ללמוד ולעסוק ואם השוק מוצף לכם אדרבה תעזבו אתם, אין לכם כל סמכות להחליט כמה יהיו עורכי דין, גם אם המאבק הזה לא יועיל לנו, הוא בוודאי הזיק לכם וספגתם מכה אנושה בציבור וברחוב שספק אם אי פעם תקומו ממנה.

לציבור עורכי הדין הקיימים, אני קורא לכם לסלק לאלתר את ראש הלשכה החובבן הזה שגורם לפגיעה חמורה במוסד בו אתם חברים, ובאם לא תעצרו אותו המוסד הזה ילך לאבדון, דבר שבוודאי יפגע ביוקרת המקצוע וסופו של דבר בכם.

אחיי המתמחים, גם אני שבור אולם עלינו להיות חזקים ולהילחם בהם בשיניים ולא לוותר להם עד לניצחון המוחלט, אם הערבים הצליחו לסלק את קדאפי ומובארק, אז מי זה לעזאזל הברזילי הזה...

בהצלחה לכולנו

96
עילם
  • 19:46
  • 10.11.11

תפסיקו לבלבל את המוח בבקשה.
אני לומד משפטים בקריה האקדמית אונו ואני לא מתבייש לומר- הרמה של התלמידים נמוכה ביותר.
מדובר בבית חרושת לדיפלומות ולא במוסד לימוד.
כולם זורקים ולא משקיעים. לפחות תהיו גברים ותפסיקו להתבכיין על מבחנים קשים.ץ זה לא שהמבחנים קשים- זה פשוט שפעם ראשונה לא מאכילים אתכם בכפית כפי שנהוג בקרית אונו

  •  
    אושי
    • 20:44
    • 10.11.11

    לדעתי אתה עוד סטודנט במכללה מסויימת (!) שמנסה להוסיף נדבך אותנטי לתגובתך.
    רמת הלימודים ורמת הסטודנטים בקריה האקדמית גבוהה מאד.

  •  
    אביאל
    • 01:08
    • 30.04.12

    יפה לראות שיש עוד אנשים שאומרים את האמת דוגרי.

    סחטיין על האומץ.

    לעצם העניין: ההבדלים הם לא כאלו משמעותיים. תסתכל בטבלת הציונים המצורפת.

    זה מאד תלוי מי הסטודנט.

    אני בטוח שגם במללות ישנם טנשים רציניים...

94
עו"ד
  • 19:28
  • 10.11.11

הרי לא באמת מלמדים שם.
הכל בכאילו.
עובדה. תבדקי את רמת הידע. את הרקע. את היכולות.
רצפה מתחת לרצפה.

93
עוזי
  • 19:12
  • 10.11.11

בין טובים לטובים פחות.

92
גדעון ל75
  • 19:03
  • 10.11.11

האם אפשר להשליך אותך ולנסות עם מישהו אחר כי להכניס אותך חזרה קשה גם גדול וגם מקולקל

91
בוגר אוניברסיטה
  • 18:57
  • 10.11.11

סטודנטית יקרה, אמרת שללמוד באוניברסיטה זה בלתי אפשרי ושעשית פעמיים פסיכומטרי. לצערי הרב, זה לא אומר שלהתקבל זה בלתי אפשרי יש אנשים שמתקבלים.. זה פשוט אומר שאת לא מתאימה להיות עורכת דין, ועל זה הנתונים מצביעים..

90
בוגר אוניברסיטה
  • 18:52
  • 10.11.11

חברים יש כאן מבחן דומה לכולם, ואחוזי הצלחה שונים באופן מהותי, אז לא צריך שמישהו יגיד את זה, אם בוגרת המכללה נעלבה היא צריכה להיעלב מעצם התוצאות, וכמובן אי אפשר לשמנות את התוצאות כדי שבוגרי המכללות לא יעלבו...

הכל כמובן מבלי לפגוע בביקורת הנכונה על מבנה המבחן, אבל המסנה עצמו אינו משנה את התוצאה הסופית של אחוזי ההצלחה השונים ..

89
הממציא
  • 18:51
  • 10.11.11

בדיוק כמו בבגרות קדם יורים ואח"כ מסמנים את המטרה כדי שלא יכשלו בבגרות במתמטיקה יש מספר סופי של שאלות ופתרונות אותן לומדים בעל פה בבחינה לא יכולה להיות שאלה שאינה ברשימה כך שכל מי שלא מקבל 100 הוא באמת מקרה קשה. אפשר לתת בחינה כזו לבוגרי המכללות וכך הם לא יכשלו . הפוליטיקאים עוד עלולים ללחוץ בכוון הזה אחרי הארוע האחרון.

87
דורית
  • 18:49
  • 10.11.11

אולי המבחן דורש גם הבנה והעמקה, ואת זה בוגרי האוניבסיטאות עושים הרבה יותר טוב. מבחן שמבוסס כולו על שינון וזיכרון לא יוביל ללמעלה מ-90% מעבר של האוניברסיטה העברית ושל אוניברסיטת תלן אביב, לעומת 30-40% מעבר בחלק מהמכללות. המרכז הבין תחומי חריג כלפי למעלה עם כ-79% מעבר, עדיין הרבה פחות מכל האוניברסיטאות...

86
יהודה
  • 18:37
  • 10.11.11

הגיע הזמן להחזיר את האוניברסיטאות למקומן, לצמצם את המכללות, ולהגביל את ה"תארים" שהן יכולות להעניק.

83
חגית
  • 18:27
  • 10.11.11

לפעמים המציאות מעליבה....מה לעשות שכל מי שיש לו כסף נרשם למכללה ולא משנה מה היכולת האינטלקטואלית שלו.

81
תלמיד מכללה
  • 18:02
  • 10.11.11

צריך לסגור את המסחרה הזאת בחינוך ובבריאות, אנחנו בדרך לאבדון ובאבדון כולם יהיו אקדמאים

80
מישקפופר
  • 17:14
  • 10.11.11

האם העיזו בני עיירות פיתוח לקרוא תיגר על בני הלבנים והנאורים מצפון תל-אביב? זה לא דברים זוטא.
לסגור לאלתר את בתי הספר הגרועים ולהחיל מבחני כניסה שבהם יבחנו לא רק חוכמתו או ליבו (הלבן והטהור) של המועמד אלא גם הרקע והמידות הטובות של גולגלתו כפי שנהוג בפאריז וברומא.

יפה שעה אחת קודם.

79
מישקפופר
  • 17:10
  • 10.11.11

שלא נגיע למצב כמו שמורי מתמטיקה לא מצליחים לפתור בגרויות.

78
מולי .....
  • 14:57
  • 10.11.11


וכמו שנאמר לפני "לא כל ערס יהיה עורך דין שיודע להגיד "חברי המלומד"

77
רופא
  • 14:20
  • 10.11.11

בבחינות התמחות ברפואה יש שיעורי מעבר של 40% ופחות. הבחינות קשות ומצריכות אינטגרציה, שינון, ידע ולמידה. לא יזיק למשפטנים לעמוד בקריטריונים כאלו ואז אולי לא כל ערס יהיה עורך דין שיודע להגיד "חברי המלומד" ובעברית תת תקנית את כל היתר.

76
שלום
  • 12:46
  • 10.11.11

לא הבנתי ממה אתה בדיוק מודאג מזה שיגיעו טובים ממך בהמשך הדרך.
אבל כך זה, פשוט מי שעבר בבחינה של נובמבר 2011 פשוט זכה בלוטו וכולם יעידו על כך.
וכלח הנאמר מעבר לזה זה בולשיט, לבחינה לא היה שום תוקף מבנה או תוכן אפילו ביחס לבחינות הלשכה עצמן.

75
ישראל
  • 12:42
  • 10.11.11

קודם כל אני מציע לדוברת הלשכה לעבור את בחינת מאי 2010 ולא את זו, ספק אם תצליח, אולי יהיה לה כמה תשובות נכונות באתיקה.

דבר שני דינה של הבחינה להתבטל מכיוון שלבחינה הזו אין לא תוקף מבנה ולא תוקף תוכן ואיננה מהימנה.

מי שעבר את הבחינה היה לו מזל רב כמו מי שזוכה בלוטו וזה אפשרי למרות הניחושים, אנשים חיפשו את התשובות בקרקעית הכנרת ולא מצאוהם ויש כאלו שהלכו לאיזור הדימדומים אך לצערם לא הייתה שם התשובה.

מה כאן הוויכוח ולא מנסים לקחת או להסיט אותכם פשוט דינה של הבחינה להתבטל, דינה של הבחינה להתבטל כי אין לה שום קשר לחומר שנלמד, אז ייפסלו עוד 3 שאלות לכל היותר ויעברו עוד 10% אבל הבעיה תישאר אותה בעיה והם ייפסלו רק למען להשקיט חלק ניקר מהמוחים כי אחרי שעוברים הופכים להיות בצד הנגדי והאכזרי ומפקירים מאחוריהם את השאר.

לפי דעתי כל מי שעבר את ה-50 בבחינה הזו אמור לקבל עובר.

דינה של הבחינה להתבטל כי הרי מחשבות עם שלל המומחים שלה טעתה ב-4 שאלות וזאת למרות שהלשכה חיכתה לתשובות של מחשבות והמתמחה ורק לאחר מכן פירסמה.

דינה של הבחינה להתבטל

דינה של הבחינה להתבטל, לקבוע מהר בחינה חדשה בתוך חודש ורק זה וזהו.

74
שאול
  • 11:36
  • 10.11.11

אני חושב שפקיד בבנק או בעיריה שלמד לתואר ראשון כלשהו עדיף על מי שסיים רק 12 שנות לימוד. חובה להרחיב אופקים. לימודי משפטים הם בכלל יתרון לכל אדם. כל שנה אלפים לומדים פילוסופיה וספרות. רק בודדים מהם מצליחים להיות פילוסופים או סופרים. ואף אחד לא כותב נגד המכללות שמלמדות ספרות ופילוספיה. אף אחד גם לא כותב על הפילוסופים המסכנים שלא מצליחים למצוא עבודה במקצוע וש"המקצוע מוצף". אז תפסיקו להתלונן על הצפות או על בחינות קשות ועל רמת המכללות. מי שרוצה שילמד - מי שמצליח לעבור את בחינות הלשכה יתקבל אליה - ורק מי שבאמת טוב יצליח במקצוע.

73
מורן
  • 11:11
  • 10.11.11

המבחן של הסטודנטים במכללות והאוניברסיטאות זה אותו מבחן ואף רובן לומדים למבחן במחשבות או במתמחה ולכן אין קשר בין מכללות לאוניברסיטה כי בשניהם מלמדים תיאוריה ולא פרקטיקה כמו השאלות במבחני הלשכה אז לדעתי אין קשר איפה למדת - כי אין קשר בכלל בין מה שלומדים בשנת הלימודים לבין במבחנים והפרקטיקה

72
עו"ד מודאג
  • 10:47
  • 10.11.11

כמו שרו"ח והשמאים מקפידים בקנאות על סינון, ומזה שנים יש להם שיעורי מעבר נמוכים מאוד בבחינות, הגיע הזמן לקבל קצת שכל גם במקצוע עריכת הדין, בעיקר לאור הצפתו... הגיע הזמן!! מה לעשות לא כולם צריכים להיות עורכי דין.

71
שאול
  • 10:35
  • 10.11.11

והכי מגוחכים המתמחים שיש להם דירשות מהמדינה ומהלשכה. הרי אלא שעברו שמחים שחצי נכשלו. וגם הנכשלים כשיעברו ויצטרפו ללשכה , לא ירצו שרמת הבחינות תרד.

68
יעלה נתן
  • 09:03
  • 10.11.11

אני לא עורכת דין ולא מכירה לעומק את הפרשה הזו. יכול להיות שהבחינה היתה קשה מתמיד, אבל מה שברור הוא שעצם התגובה עזת המצח של המתמחים שנכשלו בבחינה כבר אומרת משהו על אופי המקצוע היום. עורכי דין היום הם לא אנשי אשכולות, הם לא אנשים שצדק חברתי עומד לנגד עיניהם ומה שמניע אותם להיכנס למקצוע זו אך ורק יוקרה. אבל היוקרה הזו שבמשך שנים היתה מקושרת למקצוע הולכת ונעלמת לאור ריבוי עורכי הדין הקטנים, הבורים וחסרי הבושה. הלשכה היא קנטרנית? יכול להיות, אבל גם אתם. אני מציעה שבענווה ובכבוד לעורכי דין מנוסים מכם לכו וגשו למועד נוסף. כבדו את החוק ואחר כך תעמלו על לשנות אותו. במקום לצעוק ולקטר ולהראות לציבור את הצד הוכחני, הכוחניוחסר הבושה שלכם, התנהגו על פי חוק, כפי שהמקצוע שלכם מחייב אתכם. אם אתם באמת טובים וראויים, אתם תעברו את הבחינה. תעבדו קשה, תלמדו בשקידה ואז תגיעו להישגים, כמו שאר העמך. בואו נודה על האמת, כנראה שאתם לא מספיק טובים.

67
איציק
  • 08:35
  • 10.11.11

באשמתכם או שלא למכללות משלמים המון כסף והתמורה האקדמית דלה, פשוט למדתם במקום הלא נכון!.

66
עו"ד1
  • 08:18
  • 10.11.11

שעבר את בחינות הלשכה הקשות בציון 90 ומעלה. יהיה לו זיכרון מעולה לשטויות חסרות חשיבות ויתכן שרק את זה...

בחינות לשכת עורכי הדין אינן בודקות דבר מלבד כמה טוב יכול אדם לשנן 2,000 עמודים בשלושה חודשים. אין בבחינות הלשכה אף לא שאלה מהותית אחת על דין כזה או אחר, אין בבחינות הלשכה אף לא שאלה אחת שבודקת את יכולת הניסוח של הנבחן, אין בבחינות הלשכה אף לא שאלה אחת שבודקת את יכולת הניתוח המשפטי של הנבחן וכן הלאה.

בחינות הלשכה הן שטות מגוחכת והזויה שרק במזל עברתי לפני כמה וכמה שנים. על אף שעברתי בנקודה אחת בלבד מעל לרף (שהיה שונה כאשר נבחנתי, נמוך יותר, כלומר לא הייתי עובר בבחינה האחרונה) נבחרתי כבר בשנה הראשונה לעבודתי כעו"ד כ-"עו"ד הצעיר המצליח" בפורום כלשהו (מן הסתם אני לא מעוניין להיחשף ולכן לא אפרט) וכיום יש לי משרד משלי עם 4 עו"ד שכירים ואחוז הצלחות בבית משפט שלא מבייש אף פרקליט צמרת.

אז מספיק עם הצדקנות המעושה והמטופשת הזו, בחינת לשכה קשה אינה אינדיקציה לשום דבר.

65
הלשכה צודקת
  • 07:27
  • 10.11.11

החלטה אמיצה ונבונה.
נמאס מעורכי דין אהבלים שלא מבינים באמת במשפטים.
נמאס מהמכללות שעושות זילות להשכלה.

64
כל הכבוד ללשכה!
  • 07:23
  • 10.11.11

התוצאות מדברות בעד עצמן.
מי שחשב שיילך למכללה ויעשה לעצמו חיים קלים בדרך למקוצע המבוקש, התבדה!

63
שוקי
  • 07:09
  • 10.11.11

לומדים משפטים ולא רפואה

62
עו"ד ישראלי בניו יורק
  • 05:16
  • 10.11.11

רמת הבחינה בישראל מבישה בכל קנה מידה. בניו יורק יומיים בחינה כל יום 6 שעות פלוס שעה הפסקה סה"כ מינימום 7 שעות כל יום נטו 12 שעות בחינה!!
ביום הראשון; 5 חיבורים בכתב + קטע Unseen (חיבור נוסף כלשעצמו) ו-50 שאלות אמריקניות שמתמקדות במדינת ניו יורק.
ביום השני; 100 שאלות אמריקניות על 6 נושאים משפטיים.
חבורם בכיינים עלובה!! יחד עם לשכה עלובה שלא משכילה ליצור בחינה מפחידה ברמת הקושי שלה כן מפחידה. סטודנטים אמריקנים רועדים מהבחינה בניו יורק וכך צריך להיות גם בישראל.

  •  
    מתמחה
    • 18:48
    • 10.11.11

    לא נבחנתי במועד נובמבר, יש לי עוד זמן עד מועד הבחינה שלי. בחינות הקבלה לא צריכות להיות קלות, אבל צריכות לבדוק הבנה וחשיבה משפטית. מתכונת הבחינה כיום בודקת זיכרון ויכולת שינון ותו לא. דווקא הבחינה של הלשכה של מדינת ניו יורק - ואין לי שום טענות נגד רמת הקושי, לדעתי בהחלט מוצדק - בוחנים גם הבנה משפטית, חשיבה משפטית, יכולת טעינת טיעונים וניסוח. הבחינה בישראל - לא בודקת את כל כאלה.

61
אוביקטיבי
  • 00:57
  • 10.11.11

איפה אפשר לראות את הבחינה? האם קיים אתר של לשכת עורכי הדין שבו מתפרסמות הבחינות ?

60
נכשל בבחינה
  • 00:35
  • 10.11.11

מלבד זאת אני בוגר מכללה ועבדתי ואמשיך לעבוד אצל עו"ד מסויים וגם עו"ד טוב כי הוא חפץ לכך
המבחן הזה פשוט בולשיט ואין לי כוח להתווכח על הבולישיט הזה וכמובן שהמבחן לא מהווה שום מדד להצלחה במקצוע ולא מעלה במאומה את רמת המקצוע.

59
לא חשוב
  • 00:34
  • 10.11.11

אך ורק להוריד את כמות עו"ד בפועל. המכללות הן הראשונות לשלם על כך. הבאים בתור ירגישו את נחת הזרוע של מבחנים מכשילים-הסטודנטים מהאוניברסיטאות. זה הולך בשיטת הסלאמי.
הכי קל לטפול את השטויות על בוגרי המכללות. חכו ותראו.
כדי שלא יאמרו-אפליה, בשלב הבא יציגו טבלאות של נכשלים במספרים גדולים גם מהאוניברסיטאות.
ואז ישתרר שקט.
אל תשתקו. דרשו מיד להוציא את המבחנים מידי הלישכה. ומה פשר המחיר הגבוה שצריך לשלם מתמחה ללשכה? מה זה כולם מצאו משרדים להתברג ולקבל משכורת עתק?

58
מרצה
  • 00:29
  • 10.11.11

בוגרי את"א סיימו בציון ממוצע של 73 ו- 91 אחוזים מהם צלחו את הבחינה. תוצאות אלה אינן מתיישבות עם המסקנה שהבחינה קטנונית ובלתי אפשרית. אני בוגר האוניברסיטה בעצמי וכיום מרצה למשפטים באוניברסיטה בחו"ל. ממוצע הציונים בקורס שלי נע בין 70-75 על-פי כללי האוניברסיטה.

הפער הגדול באחוזי ההצלחה בין בוגרי המוסדות השונים מצביע על פערים גדולים בידע, כמו גם בכישורים. אינני חסיד גדול של הגילדה המתכנה לשכת עורכי הדין, אבל הפעם נראה לי כי התלונות אינן מוצדקות.

על כל הנכשלים לעשות חשבון נפש, ואלו שביניהם אשר דבקים בקריירה משפטית ייתכבדו ויתכוננו היטב למועד הבא, ושיהיה להם בהצלחה.

  •  
    יואב
    • 18:59
    • 10.11.11

    כמי שעובד בתחום המשפטי כמעט אין הבדל בין בוגרי אוניברסיטה ,ומכללות , להיפך חלק מבוגרי המכללות הרבה יותר חריפים ,מבוגרי אוני' . ההבדל לדעתי הוא שבוגרי אוני' לומדים ברצף , להבדיל ממכללות שעובדים תוך כדי הלימודים למחייתם ופרנסתם . ועל זה אני מעריך את המאמץ שלהם .
    זה שיש שם עו"ד גרועים אין מה לעשות ,בכל תחום ישנם כאילו .

56
שיר
  • 23:50
  • 09.11.11

שמי שיר בוגרת המכללה למנהל. נכון, לא עשיתי פסיכומטרי כי התחלתי את התואר בגיל מאוד מוקדם והיה לי חבל לבזבז שנת לימודים אז החלטתי ללמוד במכללה. כן, כן ,למדתי במכללה איזה בושות עשיתי לעצמי??? מכללה??? רק מטומטמים לומדים במכללה!!!
אז אני אספר לכם שנהניתי מכל רגע בלימודים, למדתי עם אנשים מדהימים ומיטב אנשי האקדמיה.
לאחר סיום התואר ה-1 נסעתי לארה"ב לעשות תואר 2 ושם לאף אחד לא היה אכפת שלמדתי במכללה..אז לידיעתכם.. גם בארה"ב הכל עניין של כסף.. והיום עם תואר 2 מחו"ל אני לא רואה שום בוגר אוניברסיטה ממטר!!!
בבחינה המדוברת קיבלתי 85 - בחינה קשה, אך בהחלט מאתגרת. אני מניחה (ביחס לאחוז העוברים בכתבה) שזה ציון שלא מבייש שום אוניברסיטה / מכללה. אז די כל אחד והיכולת שלו..לבוא ולהכליל את כל בוגרי המכללות כחבורת מטומטמים מראה על התנשאות מיותרת שממש אבל ממש לא מצדיקה את עצמה....כל מה שיש לי להגיד לכם ובשפה הכי פשוטה (אם תבינו אותי כי זה לא מופיע בכרטיסיות של הפסיכומטרי) : בבית המשפט בוגרי המכללות יאכלו אתכם בלי מלח...ואז נראה את מי תאשימו... זה פשוט לא יאמן!! אתם תמיד בוכים!!! תפסיקו להרגיש מקופחים כל הזמן.. בחרתם ללמוד באוניברסיטה? אוקיי.. יכולתם גם אחרת אז תפסיקו לבכות!!!

55
אחד שעבר - 70
  • 23:49
  • 09.11.11

המבחן היה נוראי.
השאלות היו פינתיות ולא קשורות לחומר הנלמד.
פשוט חוצפה מה שקורה עם המקצוע הזה - עו"ד בלשכה, לא מעוניינים בתחרות ועל כן הם מקשים את רף הכניסה.
כמה אנשים שקיבלו עודף כח לידיים שלהם שחייבים לקחת אותו בחזרה מהם,
פשוט בושה, עברתי את המבחן ואני תולה את הסיבה רק בבורא עולם - אי אפשר היה לעבור את הבחינה הזאת לבד.
חוצפה.

54
דברה
  • 23:18
  • 09.11.11

פילוח התוצאות עפ"י מוסדות הלימוד מדבר בעד עצמו,
לסגור חלק מהמכללות הכושלות או להחמיר מיוני הקבלה והפיקוח עליהם.
מחאה של הסטודנטים על מה??????????על כך שבחינות ההסמכה לא תפורות עפ"י מידותיהם הגמדיות.????.הגיע הזמן להעלות קרנו של המקצוע ושל העוסקים בו,

  •  
    שאול
    • 10:57
    • 10.11.11

    כל שנה יש אלפי בוגרי פילוסופיה. באוניברסיטאות ובמכללות. כמה בסוף עובדים כפילוסופים? יש רק כמה משרות בודדות לפילוסופים. מקצוע קשה הותחרות קשה להיות פילוסוף ואחד מהם עבר להיות שר אוצר. אבל אין שום סיבה לסגור את המכללות שמלמדות פילוסופיה ואין סיבה לסגור את אלו שמלמדות משפטים. שני מקצועות מרחיבי אופקים. רק צריך לפרסם כמה מהבוגרים מצליחים בבחינות. וכל אחד יחליט אם ללמוד או לא.

52
קוקי
  • 23:04
  • 09.11.11

קראתי את מרבית התגובות, בחלקן נקודות חשובות ביותר, כמו שאם רוצים לצםצם את מספר עוה"ד אז שהתהליך יחל על סטודנטים חדשים, יסגרו/יצמצמו םפקולטות וכו'. אבל, באמת , האם ההבדל בין 63 ל-73 עושה את ההבדל? אז כאקדמאי שסיים לימודיו לפני שלושה עשורים...אלו לא ציונים!!!! אני מצפה לציון עובר של ל פ ח ו ת : 80 !!! לא 65 ולא 60 !!! וכמו שציין אחד המגיבים, החומר הנלמד זהה, המרצים "דומים" ...אז חבריה להתחיל ללמוד!!! 80 מינימום!!!

  •  
    כנראה שיש לך בעיה עם הבנת הנקרא.
    • 23:31
    • 09.11.11

    הטענה העיקרית של המתמחים היא קושי ותוכן הבחינה של לשכת עו״ד ביחס לשנים קודמות.

50
5000000
  • 22:36
  • 09.11.11

יש לאפשר לגשת למועד ב' ללא תשלום אגרה!
יש להוריד את סף המעבר ל- 55% ההפרש בין אחוזי ההצלחה ב-2008 ל-2011 ולדרוש שקיפות מאלו שאמורים לייצג אותנו!

49
בועז
  • 22:31
  • 09.11.11

המכללות אשמות בעצם העובדה שגרמו ל"סטודנטים" להאמין שירמו את השיטה:
דהיינו שבורותם לא תחסף!
המכללות אשמות באינפלציה של "פרופסרים" מחד ו"סטודנטים" מאידך.
הפתרון הנכון לכונן לימודי קדם-משפטי לסינון הבורות הלשונית והטמטום ההגיוני:!
לא יתכן שנכשלי מבחני המיצב יהפכו ל"קלקלנים" (הצליל זהה הכתיב לא ב"כ" הבון ) ו"משפטנים" כשבורותם הלשונית (קרא הדיון במשפט וינרוט) או הבנת הנקרא נפלאה מהם!
לשון אחרת לא כל היהודים הם תלמידי חכמים:כמו אצל הגויים חלקם/מרביתם מטומטמים; LET'S FACE IT

48
צדק חברתי
  • 22:20
  • 09.11.11

אין בוגר אוניברסיטה אחד שהוציא 100 למה?
ממוצע האניברסיטות הטובות 70% אה? זה הממוצע בתואר?
יש מאמן אחד שמוכן לגשת למבחן הזה? אולי עובד לשכת עוה"ד מוכן?
מדוע אין קשר לפרקטיקה במבחן?
האם זה שוויוני? מידתי? לעומת שנים קודמות שאתם חברי הלשכה קיבלתם את התואר?

47
המרדה חברתית
  • 21:45
  • 09.11.11

לפי דברי דוברת הלשכה תלמידי המכללות תתי רמה ולא ראויים...גברת נכבדה-גרמת להמרדה ולעליהום על סטודנטים ישרים,גרמת לצער רב בקרב רבים שעד היום נלחמים לשלם ולהחזיר חובות בעבור הלימודים.אני בוגרת מכללה גאה,כאשר טובי המרצים לימדו אותי כולל הג' פרופ גבריאלה שלו השגרירה באו"מ ועוד רבים וטובים כגון פרו גושן.על מה תליני?האם בבחינות הקודמות לא נבחנו תלמידי מכללות?האם לא ניגשו נבחנים בפעם השנייה והשלישית?ושכחת לציין שלפני מס שנים ציון המעבר היה 60,אתם מחפשים דרכים להקשות ולכן מציעים התמחות חוזרת ועוד שטויות מעין אלה,ישנה הפליה חברתיתי וכנראה שמישהו צריך לתת את הדין.חוצפה!!!

43
מיכאל מיכללתי
  • 20:37
  • 09.11.11

חלקינו עוד עלולים לחשוב שלשכת עו"ד בישראל מורכבת מהקצפת של בוגרי האוניברסיטאות במדינת ישראל.

בוגר מכללה פשוט..

42
בכמה גבוהה הציון של בוגרי אוניברסיטה?
  • 20:21
  • 09.11.11

40
ד. למדתי בקריה ועברתי בגדול !
  • 19:51
  • 09.11.11

ראשית, אני כותב כאן באופן אנונמי כך שאני יכול להתבטא חופשי ללא חשש לשחצנות וכדו'.

מאוד מצער לראות את ההשתלחות בבוגרי המכללות, הנה מצאו איזה שעיר לעזאזל שאפשר להפיל עליו הכל ובמקביל להקפיץ את האגו של יוצאי האוניברסיטאות.

אז ככה, כאחד שבעל תואר במדעי המחשב, מצטיין, שנמצא בתפקיד בכיר ומצליח, שאת רוב האתגרים האינטלקטואלים צלח בד"כ בקלות... אני לא מצטער שאת התואר במשפטים הוצאתי דרך המכללה בקרית אונו.
הקריה אפשרה לי ימי לימוד גמישים וזה המון לאדם שעובד ורוצה ללמוד תואר נוסף/מקצוע חדש. בקריה פגשתי אנשים מבריקים שלחלקם כמוני התאימה המערכת הגמישה ושהם אנשים עובדים במקביל וכן גם כמה שאולי בתיכון לא צלח להם מאלף סיבות (כלכלית,אישית או אפילו סתם עצלות).
ואני שואל אז מה ?????
אז מה אם הבחור ליד נראה קצת ערס ? כמה פעמים מישהו נראה לכם ככזה אבל הסתבר שהוא בן אדם מדהים ?
אז מה אם לגברת XX אין בגרות עם ציון ממוצע 10 (כדי להיתקבל לאוני'), לא ראוי שהיא תקבל את הצ'אנס להוכיח את עצמה ?

מה אתם כל כך מפחדים (אותו חלק של אנשי ה"אונברסיטאות") ? שבסוף זה שזילזלתם בו יעמוד מולכם בביהמ"ש "יצליף" בכם ???

חברה' אני עובד בהייטק הרבה שנים, קיבלתי למעלה מעשרה אנשים לעבודה במהלך חיי והאמינו לי ה"פרפורמרים" הטובים ביותר הם אלה עם המעוף והאמביציה, אלה שאמינים שיצליחו, יש לי בוגרי טכניון , 8200 וגם מכללות, ונכון היכולת הפסיכומטרית של בוגרי אוניברסיטה גבוהה יותר אין ספק אבל ריבונו של עולם זה לא המדד להצלחה.
דווקא בתחום המשפטים אני לא רואה שום עדיפות בלימוד באוניברסיטה, הקורסים במכללות הם עם טובי המרצים (ד"ר,פרופ',שופטים), המבחנים הרי לא נעשים במחתרת ויש שקיפות.

לפקח על המכללות ולוודות רמה נדרשת - כן
הכללות - לא.

ולסיום - הטובים באמת הם אלה שבסוף מצליחים ומי שמפחד כנראה לא בניהם.

עלו והצליחו כולם

  •  
    אדם
    • 20:50
    • 09.11.11

    את המכללות מענין שכר הלימוד ולא הרמה המקצועית , אלא שלא זה עיקר -העיקר נמצא בשטפון עו"ד שלא קיים באף מדינה והוא מטביע כבר היום את כולנו במערכת משפטית פושטת רגל -יש לסגור את המכללות דחוף ביותר היום

  •  
    שיר
    • 23:35
    • 09.11.11

  •  
    רזי
    • 10:52
    • 10.11.11

    התנסחות עברית תקינה היא לא הצד החזק שלך.... מה זה לוודות???? בעברית אומרים לוודא!! נכון, ללמוד במכללה - לעיתים - זהו מוצא של אלו שלא צלחו את הבחינה הפסיכומטרית המוטלת בספק ובכל זאת הצליחו גם לסיים את הלימודים וגם לעמוד בבחינת הלשכה . אבל המבחן האמיתי הוא הקריירה שיפתחו לאחר מכן. עלו והצליחו בוגרי מכללות יקרים, אל תיפול רוחחם!! כלכלית זה קשה, אבל הגיע הזמן להבין כי המכללות והאוניברסיטאות מכשירות את הסטודנטים ונותנות להם כלי עבודה שווים.

39
אורן
  • 19:49
  • 09.11.11

מכללת קריית אונו מכשירה במחזור אחד מספר סטודנטים שכמעט משתווה למספר הסטודנטים שמכשירות כל האוניברסיטאות במחזור אחד! זה פשוט הזוי

38
משפטנית מאונ' חיפה
  • 19:43
  • 09.11.11

לסיכום הממצאים לעיל:
מי שהוא מאוניברסיטה או ממכללת הבינתחומי בלבד- מקבלים אחוזי מעבר יפים וציונים סבירים בהחלט!
כל שאר המכללות זה סתם זבל ושקר. אין תנאי קבלה ואין כלום, אין רמת לימוד כזו גבוהה, כי אין מה לעשות- קהל היעד של דפ"רים.
מי שלא הצליח להתקבל לאוניברסיטה למשפטים- זה פשוט מסביר הכל. תת רמה.
בגלל המכללות יש הצפה בשוק של עורכי דין והרמה כל כך נמוכה. איכס.

37
ניר
  • 19:38
  • 09.11.11

שהלכו למקצוע רווי מעל ומעבר. זו לחלוטין הבעיה שלהם

36
!!!
הם לא מתביישים ??!!
  • 19:05
  • 09.11.11

כדי להתקבל ללימודי הנדסת חשמל באוניברסיטת תל אביב לפני 5 שנים עם בגרות לא רעה (ממוצע 105 כולל בונוסים) הייתי חייב פסיכומטרי מעל 700 !!!
ניגשתי לבחינה וקיבלתי 650. נחמד .. אבל ממש לא מספיק. בזמן שכל הילדים והילדות מהמרכז הבינתחומי נסעו לדרום אמריקה ניגשתי שוב והפעם קיבלתי את מה שהייתי צריך.
כלומר, השקעתי שנה מהחיים למען המטרה הגדולה של להיות בין ה 5% העליונים בבחינה האיומה והמלחיצה הזאת. נדרש דיוק של למעלה מ 90% בשאלות מכשילות תחת לחץ זמן משמעותי !!
ועכשיו האסופה הזאת שבאמת האמינה ש 90000 שקל שכר לימוד מההורים יקצר להם את הדרך מעזה לבכות שהבחינה הייתה קצת קשה ????????
שייקחו את התחת שלהם וייגשו שוב !! ואם צריך אז שוב ושוב ושוב !!! זילות של האקדמיה זה מה שזה !!

35
פרנק
  • 19:03
  • 09.11.11

אין היום שום פיקוח אמיתי של המל"ג על מה שלומדים במכללות, עו"ד רבים עושים שם השלמות הכנסה בכל מיני פרוייקטים,תרגולים וכמובן הרצאות.הלשכה מפעילה חברה שמכינה את אותם סטודנטים של המכללות לבחינת הלשכה ומרוויחה הון,כך שהמכללות משרתות אותה היטב.במקום להזדעק כמו קוזאק נגזל שיתחילו ללחוץ לרפורמות למשל לימודי ערב באוניברסיטאות שכך גם מבוגרים ואנשים עובדים עם יכולות ונתונים אך ללא זמן יוכלו ללמוד באוני' ולא להתפשר על מכללה - דוגמא ראשונה מני רבות.אגב שימו לב קריית אונו שלחה 350 מועמדים,סביר שתנאי הקבלה שום הוא הצגת ת.ז. עם כל עוה"ד שמסתובבים במכללה, רק עכשיו נודע להם על כך ?

33
ציון 80 בבחינה - מהבינתחומי
  • 18:38
  • 09.11.11

לכל הטוקבקיסטים היקרים - עצוב לראות כיצד כולכם נעים אחר חלילה המתנגן של הלשכה. כמתנדב בתנועה המסייעת לנזקקים, אני עובד ופועל למול עשרות סטודנטים מכל המוסדות להשכלה גבוהה.
מנסיוני אציין, כי ישנם סטודנטים מצויינים רבים גם במכללות השונות, וכי ההכללה הנ"ל אינה ראויה ואינה במקום.
נכון, יכולת הסינון של האוניברסיטאות גבוהה וטובה, אך אלו לעיתים גם מפספסות אנשים מצויינים.
כפי שניתן לראות כאן, הלשכה מצליחה להשיג בדיוק את מה שהיא מנסה להשיג, הסטת הדיון מהכשלים הקיימים במתכונת הבחינה הקיימת (והכנסות הלשכה מהבחינה) לעבר מחוזות אשר אינם ראויים לכל התייחסות.

אבקשכם שלא ללכת סומא אחר משחקי פוליטיקה ופופולריות (על אף שהסבר מחמיא לחלקכם) ולראות את הבעייתיות שעמדה, ועדיין עומדת מאחורי בחינות הלשכה במתוכנתם הנוכחית.

תודה.

31
מצטיינת תל אביב
  • 18:30
  • 09.11.11

הבחינה בדיחה. יש מקצוע של כתבית בחינות - והכותבים כאן לא בכיוון.
לא מהיימנות ולא תוקף.

בושה של בחינה.

  •  
    רועי
    • 19:34
    • 09.11.11

    אני משוכנע שאינך בוגרת אוניברסיטת תל אביב, ולבטח שאינך מצטיינת כי אחרת אין סיבה לטעויות הכתיב בתגובה שלך!

  •  
    סנופקין
    • 22:11
    • 09.11.11

    תגיד לי מה אתה רציני, שגיאות כתיב יכולות לנבוע מהמון סיבות: לחץ, חשיבה מהירה, דיסגרפיה ועוד. מה הקשר בין זה לבין העובדה שהגברת למדה או באונ'??? הכי הרבה היא כותבת בשגיאות כתיב, וגם אנוכי חוטא בבעיה. יש לי אישית אלפי איבחונים מגיל 16 שמסבירים את תופעת סיכול האותיות וכ"ד.

    אז לא יודע באיזה אונ' למדת, אבל את העובדה שאתה חמור לא הצליחו לשנות! שום סינון של אונ' לא מהווה תרופה לטיפשות בורות וכל תופעה אחרת.

    אני מאחל לך הצלחה בחיים הקטנונים שלך.

  •  
    מרואן
    • 22:13
    • 09.11.11

    דע לך... שאפילו שופטים יכולים לטעות בטעויות כתיב....

  •  
    פרחות וערסים כבר אמרנו..?
    • 22:27
    • 09.11.11

30
יאיר
  • 18:24
  • 09.11.11

היד הנעלמה: עו"ד טוב - ישאר. עו"ד לא טוב - יפלט.

28
Uzi
  • 18:14
  • 09.11.11

על מה בדיוק הם זועקים? שנכשלו?? חזרו הביתה, תמשיכו ללמוד ותנסו שוב. מחר גם הרופאים יטענו שמכשילים אותם, ומה אז? גם להם יבטלו את הבחינות? עורך דין שלא יודע את החומר הוא כמו רופא שלא יודע, כמו בנאי שלא יודע. שבו ותלמדו! זועקים...

27
מהנדס.טכניון חיפה.
  • 18:13
  • 09.11.11

אני בספק רב אם מתוך 1995 שניגשו לבחינה אפילו מאה היו מצליחים לסיים את הפקולטה למתמטיקה או פיסיקה.

25
מיכאל
  • 18:00
  • 09.11.11

המקצוע הזה, כמו ראיית חשבון ועוד, הולכים לזבל וערכם יורד בעקבות מבול הערסים והפרחות שפוקד את מכללות השקר.

24
מתמחה
  • 17:46
  • 09.11.11

אני למדתי במכללה וממני ביקשו תנאים גבוהים יחסית לכל שאר הסטודנטים שלמדו עימי( פסיכומטרי גבוה ובגרות ממוצע גבוה וגם עשו לי מבחני כניסה למכללה כי הייתי קטנה בגיל ובאתי ללמוד ישר אחרי בית ספר תיכון) במכללה שמהם לא ביקשו פסיכומטרי ואפילו בגילאים מסוימים לא צריך היה בגרות מלאה... אני מתנצלת להגיד כי למדו עימי כמה אנשים שאני מתביישת לומר כי אני רוצה להיות עו"ד אם הם כאלה... חסרי כל ידע בסיסי, דרך להתבטאות מינימאלית וכו'... המכללה מלמדת בסדר גמור את החומר האמור, סיימתי גם תואר 2 באוניברסיטה ולא במכללה וחוץ מהמבחנים שהינם קצת יותר קשים, החומר דומה עד זהה... הבעיה היחידה והקשה מכולן היא התנאים לקבלת הסטודנטים, כל אחד יכול להתקבל וזה אבסורד!!!

23
אסי
  • 17:43
  • 09.11.11

מי שנכשל במבוא לכלכלה פנה ללימודי התואר הקלים ביותר- משפטים.

22
מיכל
  • 17:42
  • 09.11.11

במקום שהלשכה או הוועדה הבוחנת ויש שיגידו (שהן למעשה גוף אחד) יפסיקו לבלבל את המוח.... אני בוגרת אונברסיטה ועדיין.... המבחן היה לא סביר ולא מידתי (כמו שלימדו אותנו בפקולטה) וכך גם המועד של מאי 11...
מה בלבולי המוח של האחוזים מושפעים מאלו שלא עברו פעם שלישית?!
הרי אחוז הניגשים בפעם השלישית ומעלה או נמוך ביותר.....

תיקחו אחריות על מעשיכם, תפסיקו לבלבל את המוח.... המכללות מאושרות ע"י המל"ג ולומדים בהן כמו בכל פקולטה עם סילבוסים מאושרים ועם מרצים שמרצים אף באונברסיטות....

תחזרו לרמה של 2007 ותראו איך הכל נראה אחרת!!!!

בושה...אתם עובדים על אנשים

  •  
    גדי
    • 17:57
    • 09.11.11

    ומה הגברת עושה, משהו מבריק?

  •  
    עו"ד
    • 19:12
    • 09.11.11

    אני עורך דין של מס' שנים, אין לי קשר לבחינה הנוכחית, אבל לא יכולתי שלא להגיב לטמטום המוחלט של הגב' ליאל.
    להרבה מאוד עורכי דין יש תארים נוספים בכלכלה (כמו לי), פסיכולוגיה, ואף במחשבים.
    בכל מקצוע, יש מבריקים יותר ומבריקים פחות, כמו במקצוע בו את עוסקת, יש מבריקים יותר ומבריקים פחות - כמוך.
    אז ליאל כפרה עלייך, תעזבי את הניתוחים האנליטיים ותחזרי לציפורניים. הן לא מספיק מבריקות...

19
המורמים מעם-בוגרי האוניברסיטה
  • 17:34
  • 09.11.11

ואותם אנשים בדיוק הם אלו שיוצאים כנגד אפליית החלשים והמיעוטים ושיווין וצדק חברתי-עד הנקודה כמובן שזה פוגע בהם אישית ונותן הזדמנות לאדם שאמא שלו לא נולדה בישראל ולכן אין סיכוי שיכיר את המילים בפסיכומטרי או שלא היתה לו אפשרות להרחיב אופקים במקום שהוא גדל.אסור להפלות-כך יגיד כל עו"ד,עד הרצון של האדם הפשוט להשכיל ולהיות עו"ד.

  •  
    גדליער
    • 18:40
    • 09.11.11

    מספיק עם ההתייפיפות הזאת, עובדה שעולים מחבר העמים עושים חיל במקצועות ריאלים,מה התועלת בקבלת עולה ללא שליטה בשפה בגלל העדפה מתקנת כשבסוף הרמה תרד והוא ימצא את עצמו מחוסר עבודה משום שאיש לא ירצה שהוא ייצג אותו? תגובתך מעידה על בורות וטמטום. אותו עולה יכול להשתלב במקצוע ריאלי ואם גם בזה הוא לא מצליח, ישקיע בתחום אחר ויחיה חיים צנועים כך שבניו שיגדלו בארץ יצליחו במקום שבו הוא לא- ככה עובדת הגירה.

  •  
    מיכה מהקריות
    • 21:18
    • 09.11.11

    עורך דין הוא מקצוע שאי אפשר להשתמש בו בשפה אוניברסלית (מתמטיקה) כמו מקצועות מדעיים, כמו שישראלי שאינו דובר אנגלית כשפת אם לא ינסה את מזלו בלימודי עריכת דין בארה"ב, כך גם עולה ארצה ממדינה זרה לא יעשה זאת, גדליער צודק פשוט לא ניסח עצמו טוב.

  •  
    אידיוטי-אווילי
    • 21:21
    • 09.11.11

    אותה רמה שכל אותם עו"ד שמתרברבים פה על רמתם הגבוהה בלי שניבחנו במבחן האחרון.ולמילים בפסיכומטרי אין קשר לשליטה ברמה גבוהה בשפה.המילים שעו"ד משתמשים בהן נילמדות ע"י רוב העו"ד במהלך הלימודים.ונידמה לי שאולי כדאי שאתם עורכי הדין תחיו חיים צנועים כך שאולי בניכם יוכלו ללמוד מקצוע ריאלי ובעל קושי אמיתי ולא מומצא ואולי הם יצליחו היכן שאתם לא.

18
דניאל
  • 17:24
  • 09.11.11

לשכת עורכי הדין שמה לה למטרה לעמוד בפרץ - פרץ של עורכי דין בעלי יכולות דלות במיוחד, ופרץ של התנגדות קולנית אשר נשמעת מדי בחינה. ישר כוח, בעוד עורכי הדין הסובלים מהצפה אכזרית במקצועם שמו לעצמם מטרה להאבק בהצפה, אצל רואי החשבון ההצפה החלה בשלוש השנים האחרונות וממשיכה בשיא הכוח - מבחנים שכל אחד יכל לעבור, המכללה למנהל לבדה מוציאה לשוק כמות סטודנטים כמו כל האוניברסיטאות ועוד היד נטויה, וועדת הבחינות של מועצת רואי חשבון מורכבת מגורמים אינטרסנטיים אשר ביניהם מרצה במכללה למנהל עצמה !

17
זה היה קרוב
  • 17:20
  • 09.11.11

מעניין למה דווקא במועד זה, בחרה הלשכה לפרסם גם את התוצאות וגם את הסטטיסטיקה כשבוע (ושבועיים בהתאמה) לפני המועד הרגיל...
כנראה שזו הייתה הדרך היחידה והמיידית להפנות את האשמה לכיוון מישהו אחר (הפעם זה המכללות) בעניין אחוזי הכשלון בבחינה.

עצוב...

16
יואב
  • 17:15
  • 09.11.11

כאשר זה הממוצע של האוניברסיטה הטובה בארץ, לפי עורכי המבחן, אז הבעיה הינה במכללות ???
אם כל הכבוד, ואין לי הרבה כבוד, הייתי מצפה לממוצעים גבוהים יותר בקרב הנבחנים, הפערים בין המוסדות בממוצע הציונים הינם נמוכים מידי מכדי לייצג בעיה מעבר לקו אקראי של 65 למעבר - למה לא 80 למעבר - לא מגיע לנו עורכי דין טובים ?

15
יונתן סוויפט 1726
  • 17:13
  • 09.11.11

השוקדים להימע מלדון בעצם העניין
בעלי להג ועגה ששום בן תמותה מזולתם לא יבניהו

13
בילי
  • 17:08
  • 09.11.11

או שהרמה הנדרשת גבוהה מידי
או שרמת התלמידים נמוכה מידי
או שזה לא סותר אחד את השני
בעצם היום כל אחד יכול ללמוד משפטים
הבעיה היא שאחר כך הם מטפלים בנו
טוב שלא למדו רפואה

12
זכרוני .
  • 17:07
  • 09.11.11

המכללות כשם שציינתי מס' פעמים בעבר פוגעות פגיעה אנושה במקצוע המכובד ,הרי היום ברור למעלה מכל ספק שאם לא היו קיימות המכללות ואני מתכוון לכולן ללא יוצא מהכלל כולל הבינתחומי הרצליה אזי אחוז העוברים את הבחינה מתוך בוגרי האוניבסיטאות היה מרשים ביותר ולא היו צצות תלונות כלפי לשכת עורכי דין .
הבכיינים היחידם על פי המשתקף מהכתבה הם רק בוגרי המכללות בלבד.
המדינה יחד עם לשכת עורכי הדין וכל האחראים לנושא זה יעשו טוב למקצוע עריכת הדין אם יפסיקו את הסאגה והבדיחה הזו שנקראת מכללה.
לא ייתכן ולא ראוי שבוגר מהאוניברסיטה העברית יעמוד בטקס הסיום שכם אל שכם עם בוגרי המכללות למיניהם, איך נאמר בעברית לעם "
זה פשוט לא כוחות !!!

יישר כח האוניברסיטה העברית ,אתם ראויים לכל המחמאות עלו והצליחו !!!

ערב טוב לכל בית ישראל.

11
עו"ד מזרחי
  • 17:02
  • 09.11.11

וכל הנסיונות של הליכוד לעבור לפוליטיקה מתקנת לא יעזור צריך להשקיע בחינוך וכל מצביעי הליכוד המזרחים שחושבים שהאשכנזים גורמים להם להראות איך שהם נראיםן -לא זו המפלגה שחרטה על דגלה שוויון, אין קיצורי דרךאנחנו 3 עו"ד ממשפחה אחת ו-מזרחים גאים אבל לא פנטים ואלימים ולא מאשימים את כל העולם ואשתו אינטגרציה לוקחת שנים אבל עם הליכוד ייקח כפול או לא יהיה בכלל

09
מתאם מלא עם יכולת הסטודנטים
  • 16:58
  • 09.11.11

08
ראובן איש שלום
  • 16:58
  • 09.11.11

לכל הטוקבקיסטים מלאי השנאה שמסתתרים מאחורי המקלדת ומפיצים רוע
אנא שתקו, אל תתנו לאנונימיות שברשת להוציא ממכם את הגועל נפש
נהלו דיון תרבותי וענייני ללא קנאה וצרות עין. נראה אותכם

07
נבחן במועד האחרון
  • 16:55
  • 09.11.11

לדעתי, מלבד ריבוי השאלות שעסקו בנושאים שוליים לחלוטין, קצת לא הוגן להלין על שאלות קשות...בשביל זה יש בחינה, כדי לסנן. האם בחינה אמריקאית היא האמצעי המושלם? כנראה שלא, בחינה פתוחה בשילוב ראיונות בע"פ זהו פתרון עדיף בהרבה, אך כנראה לא ישים לאור כמות המעומדים.

בהצלחה לכולם!

05
ח ח ח
  • 16:52
  • 09.11.11

זהו סוגרים את הכניסה למקצוע לבוגרי המכללות....

04
אורי
  • 16:51
  • 09.11.11

שהוא גם הרגולטור של עצמו. זה פסיכי ואנכוניסטי. אי אפשר לסגור שערי המקצוע. חברה עם הרבה משפטנים שרובם אגב לא עוסקים כלל בעריכת דין היא דבר מבורך. אם איזה פלוץ ישן בוגר אוניברסיטה מבקש למנוע ממי שטוב ממנו להציע שירות יותר טוב זו בעיה שלו. כל מקרי המעילות של עורכי דין הם דווקא בקרב אותם פלוצים נפוחים. יש להכפיף את איגוד עוהד למשרד המשפטים, היכן שהוא צריך להיות

02
שי
  • 16:43
  • 09.11.11

מה אתם מאשימים את המכללות כאילו לא היה הבדל בין הבחינה הזאת לבחינה הקודמת.

תביאו את האדם שהאשים את המכללות שיעשה את המבחן בעצמו, אם יקבעו כי הציון שלו הוא ציון המעבר כמעט 100% יעברו, מכללות או לא.

  •  
    קצת התעמקות
    • 17:26
    • 09.11.11

    אחוז העוברים באוניברסיטאות גבוה ונע בין 80% ל - 90% בקירוב גס, תלוי באוניברסיטה.

    המכללה היחידה שמתקרבת אליהן היא הבינתחומי. יתר המכללות מציגות אחוזי מעבר נמוכים משמעותית.

    לכן המסקנה היא שנתוני בוגרי המכללות (בשילוב היקף הנבחנים מן המכללות) הורידו את אחוז העוברים בבחינה משמעותית.

    זה חשבון פשוט, אפילו לא אג'נדה מסוימת.

  •  
    שי
    • 19:18
    • 09.11.11

    לא הגיוני שזה קרה בשנה איך בשנה אחת אחוז העוברים ירד ממעל ל-70% למתחת מ-50%

  •  
    בן
    • 23:20
    • 09.11.11

    לומדים מבוא לסטטיסטיקה במכללה שלך?

  •  
    שי
    • 11:15
    • 10.11.11

    באוניברסיטה שלי מלמדים מבוא לסטטיסטיקה וכנראה שאני מבין בה קצת יותר ממך, כאשר 180 מתמחים מהווים פחות מעשרה אחוז מהנבחנים גם הטבלה בה האוניברסיטאות במקום הראשון היא שקר סטטיסטי, אם הייתי פותח מכללה ומקבל כל שנה תלמיד אחד ומוודא שהוא יעבור את בחינת הלשכה על ידי לימוד לבחינה זו בלבד במשך 4 שנים המכללה שלי הייתה במקום הראשון מעל כל האוניבסיטאות.

הפופולריות בדין וחשבון
הצעות מיוחדות