טלי ירון אלדר הודתה ונמצאה אשמה בעבירה על הוראות הצינון - דין וחשבון - TheMarker
תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

טלי ירון אלדר הודתה ונמצאה אשמה בעבירה על הוראות הצינון

(עדכון) ביקורת נגד הסדר הטיעון עם טלי ירון-אלדר: "פגם חמור בהגנה של הפרקליטות על אינטרס הציבור"

23תגובות

בית משפט השלום בתל אביב אישר את הסדר הטיעון שאליו הגיעה הפרקליטות עם עו"ד טלי ירון-אלדר, נציבת מס הכנסה ומיסוי מקרקעין לשעבר, שהואשמה בהפרת הוראות הצינון הקבועות בחוק. לפי ההסדר, ירון-אלדר תודה בעבירה בגין הפרת חוק שירות הציבור (הגבלה לאחר פרישה) והצדדים יעתרו שלא להרשיעה בעבירה.

אלדר מואשמת כי הפרה את חוק השירות הציבורי בכך שלאחר פרישתה מהנציבות פעלה מול פקיד השומה אהרון אליהו, שכיהן כסגנה במשך כל תקופת כהונתה כנציבת מס הכנסה, בייצוג אינטרסים של לקוחות פרטיים של חבר הכנסת לשעבר, רו"ח אביגדור יצחקי, וזאת לפני תום שנה מיום שפסקו יחסי הכפיפות בינה לבין אליהו ובניגוד לחוק המחייב צינון של שנה.

עו"ד טלי ירון אלדר, לשעבר נציבת מס הכנסה ומיסוי מקרקעין
וקנין עופר

לקראת הבאת הסדר הטיעון לאישורו של בית המשפט, שלח עו"ד אפי מיכאלי, ראש תחום הפרטה ורגולציה מהמרכז האקדמי למשפט ועסקים מכתב לפרקליטת מיסוי וכלכלה, עו"ד אלה רובינק, שבו הוא טוען כי שיקול הדעת של הפרקליטות בהסדר היה לקוי ביישום חוק שירות הציבור. לדבריו, חוק זה מהווה את אחת ההגבלות היחידות בדין הישראלי על עובדי ציבור בתקופה שלאחר פרישתם ומהווה לדבריו, "כמעט לבדו קו הגנה מרכזי חשוב הבא להגן על אינטרס הציבור מפני ניגוד עניינים של נושא המשרה הציבורית וניצול מעמדו קשריו וידיעותיו בניגוד לאינטרס הציבורי".

לדברי מיכאלי, שיקול הדעת של מנגנוני התביעה שהובילו לחתימה של הסדר הטיעון לוקה בחוסר סבירות ומהווה "פגם חמור בתפקודה של הפרקליטות בהגנתה על אינטרס הציבור ועומד בניגוד מוחלט לתפקידה של הפרקליטות". לדבריו, ההסדר עומד בניגוד לחוק שנועד הגן על אינטרס הציבור מפני קשר בלתי רצוי בין גורמים הפועלים בשירותם של בעלי הון אל מול מוסדות השלטון. "פעולותיה של ירון-אלדר, כפי שמוצגות בכתב האישום, מהוות לכאורה, אקט חמור המותיר טעם מר של זילות בהוראות החוק", כתב מיכאלי.

רובינק דחתה את טענותיו של מיכאלי: "שיקולים אלה שפירטת במכתבך נכונים והם נשקלו כולם על ידי הפרקליטות בעת ההגעה להסדר הטיעון", כתבה רובינק אך הוסיפה כי "לנגד עיני הפרקליטות עמדו שיקולים נוספים שאינם נזכרים במכתבך. הצטברותם של כלל השיקולים הצדיקה, לדעת הפרקליטות, הגעה להסדר הטיעון, הנותן ביטוי הולם לאיזון בין השיקולים השונים ולנסיבות המקרה".

בסיום כתבה רובינק: "הפרקליטות, בהגעתה להסדר טיעון זה, פעלה כמתחייב מהיותה אמונה על שמירת האינטרס הציבורי מתוך חתירה לאכיפה ראויה ושוויונית של הסדרי החוק באופן העולה בקנה אחד עם הדין ופסיקת בתי המשפט".

הירשמו עכשיו: עשרת הסיפורים החמים של היום ישירות למייל
נא להזין כתובת מייל חוקית
ברצוני לקבל ניוזלטרים, מידע שיווקי והטבות



תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם