"המתווה לא מחסן את מונופול הגז אם הוא עשק את הציבור ב-5 מיליארד שקל" - דינמו - TheMarker
תיק מניות

רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

"המתווה לא מחסן את מונופול הגז אם הוא עשק את הציבור ב-5 מיליארד שקל"

עורכי הדין שהגישו את בקשת התובענה הייצוגית נגד השותפות במאגר תמר, בטענה כי גבו מחיר מופרז לכאורה מחברת החשמל, טוענים בפני בית המשפט העליון כי רק חוק חדש יוכל לחלץ את החברות מפיצויים - וכי אלה "מנסות לעכב את הייצוגית כדי למנוע חשיפת רווח מופרז"

51תגובות
 עו"ד יצחק יערי

"חברות מונופול הגז — נובל אנרג'י, דלק, ישראמקו ודור גז — מנסות לעכב את הבירור בתובענה הייצוגית שהוגשה נגד התמחור המופרז של הגז הטבעי, ויוצרות מיסוך כבד שימנע את חשיפת שיעורי הרווח המופרז שהן משלשלות לכיסן על חשבון הציבור" — כך טוענים עוה"ד יצחק יערי וגלעד ברנע, בתגובה שהגישו בסוף השבוע לבית המשפט העליון.

עורכי הדין הגישו עוד ביוני 2014 בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד התמחור המונופוליסטי לכאורה של הגז. לטענתם, מונופול תמר ניצל את מעמדו כדי למכור לחברת החשמל גז במחיר כפול מ"מחירו ההוגן", תוך הפרה לכאורה של חוק ההגבלים העסקיים. הם ביקשו לאסור על תמר למכור גז במחיר המנופח לכאורה, ולפצות את הציבור בעלות העודפת. אלא שאז התחילה הממשלה במשא ומתן עם החברות במטרה לגבש את מתווה הגז.

בתום הליך משפטי ממושך, שבו התייצב לימין החברות גם היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, אישר בית המשפט המחוזי מרכז את הדיון בייצוגית בנובמבר 2016. חברות הגז הגישו לעליון בקשה להפוך את הפסיקה, בין היתר בטענה כי עצם הדיון בייצוגית סותר את מתווה הגז ואת פסיקת בג"ץ. החברות אף הזהירו כי התערבות בית המשפט במחיר הגז שהן גובות במשק מקימה "חשש" לביטול מתווה הגז, שעליו חתמו עם הממשלה במאי 2016.

לטענת יערי וברנע, שופטי בג"ץ התייחסו בפסיקתם על מתווה הגז רק בסבירות החלטת הממשלה על המתווה, ולא מעבר. "ככל שהמבקשות עשקו בעבר את הציבור, הרי שזה זכאי להטבת נזקו ולפיצוי בגינו", כתבו בתגובתם, והוסיפו כי "רק חוק יוכל (אם בכלל) לפגוע בזכותו הקניינית של הציבור".

התובעים מזכירים בתגובתם כי הייצוגית הוגשה לפני גיבושו של מתווה הגז, ומציינים כי עד לגיבוש המתווה גבה המונופול כ–5 מיליארד שקל עודפים. זאת, בלי שהמתווה החריג את החברות מסעיף 29א לחוק ההגבלים — שמכוחו הם מבקשים פיצוי בגין ניצול לרעה של מעמד מונופוליסטי.

"ניסיונן של המבקשות להציג את מתווה הגז, ואת פסק הדין בבג"ץ מתווה הגז, כמעין 'כיפת ברזל' משפטית המחסנת אותן מכל טענה בנוגע להסכמים שחתמה, נדון לכישלון", טוענים נזרי וברנע. "מתווה הגז אינו חוסם את תביעתו של צד שלישי שניזוק כתוצאה מהסכם לאספקת גז שעליו חתמו המבקשות. כך, גם אם ההסכם נכרת לאחר כניסתו לתוקף של המתווה, קל וחומר לפני כניסתו לתוקף".

עורכי הדין מבטלים את טענת חברות הגז והמדינה, שלפיה מתווה הגז כבר טיפל במחירי הגז. "המתווה הוא בגדר הסכם פשרה, שלפיו המחירים לא יוסיפו ויטפסו בחוזים העתידיים שייחתמו. המחיר דנן הוא מחיר שהוסכם בין חברת החשמל לבין חברות הגז, ולא מחיר שנקבע על ידי ועדה ממשלתית לפיקוח על המחירים".

בתשובתם לעליון מצטטים עורכי הדין מתוך גילוי הדעת האחרון של רשות ההגבלים בעניין מחיר מופרז, שנכנס לתוקף רק בשבוע שעבר. לפי גילוי הדעת, יש לתת משקל מיוחד לדין האירופי בפרשנות דיני המונופולין בכלל, ולמחיר המופרז בפרט. לטענתם, עמדת האיחוד האירופי לגבי המחיר המופרז סותרת חזיתית את עמדת מונופול תמר, שלפיה הדין הישראלי אינו מכיר בעילת תביעה של מחיר מופרז.

המשך הדיון בבקשה לאישור הייצוגית צפוי להתקיים בעוד שבועיים בפני השופטים אסתר חיות, עוזי פוגלמן וענת ברון. ואולם דווקא המדינה עשויה לדחות את הדיון, לאחר שהגישה ביום חמישי בקשה לאורכה נוספת של כמה ימים בהגשת תגובתה.

הירשמו עכשיו: עשרת הסיפורים החמים של היום ישירות למייל
נא להזין כתובת מייל חוקית
ברצוני לקבל ניוזלטרים, מידע שיווקי והטבות


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם