זליכה: "תשובה לא יאהב אותי אחרי שאחשב את העלויות האמיתיות שלו"

ירון זליכה יוצא נגד הממשלה, ספקי הגז וחברת החשמל כדי להוכיח שייצור חשמל ירוק משתלם ■ "תעריף החשמל צריך להיות גבוה בעשרות אחוזים; במשרד האוצר לא יודעים לחשב עלויות"

פחות מ-1% מהחשמל המיוצר בישראל מקורו באנרגיות מתחדשות לעומת ממוצע דו ספרתי בעולם. הטענה העיקרית המופנית כלפי תמרוץ ייצור החשמל הסולארי, נעוצה בעלותו הגבוהה יחסית לעלות של ייצור החשמל מפחם או מגז טבעי - עד פי שלושה מעלות הייצור של חברת החשמל. לדברי החשב הכללי לשעבר, פרופ' ירון זליכה, "יש הרבה גורמים שלא נלקחים בחשבון כיום בקביעת מחיר החשמל, ואף אחד לא בודק מה העלות שלהם למשק". במדינות רבות באירופה מוטל מס פחמן על הדלקים השונים, המשקף את העלות הסביבתית שלהם - זיהום אוויר ופליטת גזי חממה.

>> בימים הקרובים יציג החשב הכללי לשעבר, פרופ' ירון זליכה, את סדרת המלצותיו להגברת התחרותיות בענף הרכב, ויסיים את פרק כהונתו כיו"ר הוועדה שמונתה לבחינת הנושא. אלא שזליכה לא מפנה כל כך מהר את בימת השיח הציבורי-כלכלי - וכבר סימן לו מטרה חדשה שאותה הוא מתעתד לזעזע בשבועות הבאים: שוק החשמל בישראל. ליתר דיוק - ענף האנרגיות המתחדשות.

לפני כחודשיים פנה אל זליכה תמיר קפלינסקי, בעלי חברת האנרגיה הסולארית SBY, המתמחה בהתקנת מערכות פוטו-וולטאיות לייצור חשמל מאנרגיית השמש, על גגות. הפנייה נעשתה על רקע המאבקים המרים שמנהלים בשוק החשמל משרדי הממשלה, הרשויות הרגולטוריות, היזמים הפרטיים, ארגונים חברתיים, חברת החשמל וארגוני הסביבה - החל במאבק של התעשייה הסולארית בממשלה על המשך קיומה, וכלה במאבק הפרטי שמנהלת SBY בחברות העוסקות בהקמת שדות סולאריים על הקרקע.

הקרבות, כמו תמיד, הם בעיקר על כסף - וגם על אידיאולוגיה. תמורת שכר ייעוץ המוערך בעשרות אלפי דולרים, זליכה התבקש להכין חוות דעת מקצועית שתתחקה אחר העלות האמיתית של ייצור החשמל בישראל, למען תכלית ברורה: להוכיח שעלות החשמל הסולארי לא גבוהה מזו של חברת החשמל, ולהשמיט בכך את המונח "סבסוד" מהז'רגון הממשלתי.

ירון זליכה
ירון זליכה
צילום: תומר אפלבאום

"אני לא אוהב את הטרמינולוגיה של הדיון הנוכחי בנושא סובסידיות", מודה זליכה בראיון ל-TheMarker. "טרמינולוגיה מגדירה לך את הדיון ומכווינה מראש לתוצאות. ההגדרה של הסבסוד בעייתית, כי היא בעצם אומרת שהמחיר שאתה רואה כיום כנתון הוא נכון. המטרה שלי כעת היא לגלות מה העלות האמיתית של ייצור החשמל - מה שנקרא גריד פאריטי".

ואתה לא חושש שהציבור והרגולטורים יראו בך שכיר עט?

"אני כמעט תמיד עובד בצד של הקטנים. הייתי היחיד שהסכים לכתוב חוות דעת בתביעה הייצוגית נגד דסק"ש (בשל קיפוח לכאורה של זכויות הציבור בהנפקת כור, א"ט). גם כשעבדתי באחרונה בשביל פרטנר (כתב חוות דעת נגד הורדת דמי הקישוריות, א"ט), היה ברקע שחקן גדול יותר - בזק. האומץ שלי לעמוד מול גדולים ויכולתי המקצועית הביאו אותם לשכור אותי. אתה יכול להניח שספקי הגז לא יאהבו שאחשב את העלויות שלהם ואת מחיר החשמל האמיתי שאפשר להפיק באמצעות הגז. מן הסתם, בשנים הקרובות לא אוכל לתת חוות דעת לתשובה".

"באוצר גילו חוק כלכלי חדש"

למרות תדמיתה כמעצמה טכנולוגית והקמפיין הירוק שהיא מנהלת בענף החשמל מאז קיץ 2008, פחות מ-1% של החשמל המיוצר בישראל מקורו באנרגיות מתחדשות (160 מגה-ואט בלבד, סולאריים ברובם), לעומת ממוצע דו ספרתי בעולם. הטענה העיקרית המופנית כלפי תמרוץ ייצור החשמל הסולארי, נעוצה בעלותו הגבוהה יחסית לעלות של ייצור החשמל מפחם או מגז טבעי. לכאורה, מדובר בעלות הגבוהה עד פי שלושה מעלות הייצור של חברת החשמל. לכן, נטען, מדינות העולם נדרשות לסבסד את התעשייה הסולארית במכסות מוגבלות. לעומת זאת, המצדדים באנרגיות מתחדשות טוענים כי חישובי עלויות אלה מוטים במכוון, מתעלמים מהיתרונות העקיפים שבהם נושאת האנרגיה המתחדשת (סביבתיים, בריאותיים, ביטחוניים ותעסוקתיים); וכי בשקלול של אלה, אין למעשה כל סבסוד בקידום תעשייה זו.

אז כמה באמת עולה לייצר את החשמל שלנו?

"אין לי עדיין תשובות", מבהיר זליכה. "אבל בהחלט יש לי דעות. אחרי שקראתי כבר לא מעט ספרות בנושא, הבנתי שיש הרבה מאוד גורמים שלא נלקחים בחשבון כיום בקביעת מחיר החשמל, ובעצם אף אחד לא בודק מה העלות שלהם למשק".

לרוב נטען כי עיקר העלויות שאינן משוקללות בתעריף החשמל נעוצות בעלויות הבריאותיות של זיהום האוויר ושל פליטת גזי החממה. במדינות רבות באירופה מוטל כבר מס פחמן על הדלקים השונים, המשקף את העלות הסביבתית שלהם. זליכה אינו שולל את הפנמת העלויות האלה, אך מתמקד בגורמים פרוזאיים הרבה פחות.

תחנת הכוח באשדוד
תחנת הכוח באשדוד
צילום: לימור אדרי

"בדרך כלל כשמנתחים כמה עולה לייצר משהו, התפוקה השולית יורדת וההוצאה השולית עולה (ככל שמייצרים יותר, עלות ייצור כל יחידה נוספת גבוהה יותר, א"ט)", אומר זליכה. "במשרד האוצר גילו חוק כלכלי חדש: הוצאה שולית פוחתת. לפי המסמכים שלהם, ייצור חשמל בגז זול יותר מייצור חשמל מפחם. איך זה קורה? כי הם סופרים רק את העלויות הישירות, ומתעלמים מעלויות עקיפות של מיליארדים. סופרים, למשל, רק את מחיר הגז. אבל מה עם עלות הקמת מערכת ההולכה של הגז, אחזקתה והפחת שלה? אלה לא עלויות? קראתי שבעתיד חצי מחיל הים יוקצה לאבטחת קידוחי הגז. אנו מדברים על ספינות, כוח אדם, עלויות אלטרנטיביות למשימות האלה. מישהו סופר את כל זה?"

כלומר תעריף החשמל כיום לא ריאלי?

"אין ספק שתעריף החשמל לא ריאלי, כי עלות ייצור החשמל למשק גבוהה הרבה יותר - ובעשרות אחוזים. אתה הרי לא לוקח בחשבון עלויות זיהום אוויר - שרק הן אמורות לייקר אותו בשיעור שכזה - ולא לוקח בחשבון ערבויות, תשתיות גז, תחזוקה, שמירה וגם את ההחזר על ההון. הרי זו בדיחה לקבוע שחברה ממשלתית צריכה לחיות ללא רווח, כי את הכסף שנתת לה להון - לקחת ממסים שגבית מעסקים פרטיים, ואז צריך לשקלל את זה. כבר בהגדרה, תעריף החשמל לא משקף את עלות החשמל למשק".

טענות האוצר שלפיהן גם בשקלול תועלות סביבתיות, סבסוד החשמל הסולארי עדיין עולה על התועלת ממנו, מרתיחות את זליכה, והוא ממשיך להצליף: "המחליטים בחיים לא עמדו בראש פרויקטים, ולכן הם לא יודעים לספור את על העלויות", הוא יורה. "קח למשל את רכיב האי ודאות. כשמדברים על מחיר הגז הנמוך לכאורה, לא מכלילים את הסיכון האפשרי בשל תקלות במערכת, את התנודתיות במחירים, את האפשרות שספק גז יפסיק לפעול מסיבה כלשהי.

"קח למשל את ההסכם של יוסי מימן עם המצרים. המצרים כבר הפרו את ההסכם בסוגיית מחיר הגז, ונאלצנו לשלם להם יותר מהסכום שנקבע בחוזה הראשוני. אחר כך הפסיק להגיע הגז. האם הסיכון הזה תומחר בתעריף החשמל? לא. עכשיו רוצים לחתום על הסכם עם עוד ספק יחיד, תמר. מי ערב לך שהם יעמדו בתנאי החוזה? אתה מכיר הרבה פרויקטים שעלו לממשלה בדיוק מה שחושב בהתחלה? הרי בחלק הארי של השנים האחרונות, השחקנים בתחום התשתיות התייחסו להסכמים מול המדינה כאל המלצה".

כשהתמנה לראש ענף אסטרטגיה בחברת פרטנר, מספר זליכה, מכרה החברה רק טלפונים של נוקיה. "תימחרנו את הסיכונים, וקיבלנו החלטה לשווק גם טלפונים של אריקסון, למרות שהעלות הישירה היתה קצת יותר גבוהה. התועלת שלנו מאי הסתמכות על גורם אחד עלתה על המחיר הזה", הוא מסכם, וטוען כי בענף החשמל לא מתבצע כל תמחור של הוודאות בענף. "בתחום הסולארי אתה יודע שהפאנלים שם, המחיר קבוע, ואין איזה מנגנון מסובך שיכול להשתבש", כבר רומז זליכה על מסקנות הביניים של העבודה שלו. "בנוסף, המערכת מבוזרת בין כמה שחקנים, והסיכון קטן יותר. ודאות שווה הרבה. כשהממשלה רוצה לגייס כסף מהציבור, ישנה משמעות אם הריבית קבועה או משתנה. על ודאות ישנה פרמיה, וצריך לתמחר אותה גם בייצור החשמל".

אסדת קידוח תמר
אסדת קידוח תמר
צילום: אלבטרוס

מה לדעתך צריך להיות תמהיל הדלקים של ישראל?

"אני מערער על עצם השאלה. אני פועל במתודולוגיה אחרת. אני רוצה לחשב את המחיר האמיתי של ייצור חשמל בכל דרך אפשרית. אחרי שיהיו לנו המחירים האלה, נוכל לחשב את העלות של כל סל דלקים".

"גגות עדיפים על שדות סולאריים"

זליכה אינו יוצא האוצר הראשון שמגויס על ידי החברות הסולאריות במאבקן נגד מדיניות המשרד. קדם לו מנכ"ל האוצר לשעבר, ירום אריאב, שהכין עם ד"ר מאיר אמיר חוות דעת עבור חברת ערבה פאוור. "קראתי את חוות הדעת שהגיש אריאב, את חוות הדעת הנגדית שהגיש אגף התקציבים באוצר - וגם את תגובתו של אריאב. אני חושב שהוא עשה עבודה טובה, וכך גם האוצר. עם זאת, אני לא בהכרח מסכים לכל מה שכתבו שני הצדדים, ולא אפרט מעבר לזה עד שאגמור ללמוד", אומר זליכה.

כמי שהצטייר בימי המחאה של הקיץ האחרון כלוחם בטייקונים, וכחושף רפיונה של הממשלה בכל הקשור לטיפולה בטובת הצרכן ובתחרות החסרה במשק - אך טבעי היה שזליכה יגויס בידי חברות ההתקנה הסולארית על גגות. אלה, בהובלת SBY, מקפידות לטעון בקמפיינים שאת הבשורה הצרכנית לכל גג בית פרטי במשק הן אלה שמביאות - ולא "מיעוט בעלי ההון" כהגדרתן, שחותר להקמת מגה-תחנות על קרקעות חקלאיות בנגב במיליארדי שקלים.

פאנלים סולאריים על גג בית ספר בחדרה
פאנלים סולאריים על גג בית ספר בחדרה
צילום: נמרוד גליקמן

ואמנם, מסתמן כי התזה נפלה על אוזניו הכרויות של היועץ החדש: "המקור התקציבי לתעשייה הוא תעריף החשמל שמשלם הציבור הרחב - אנשים שנטייתם השולית לצרוך (שיעור הצריכה מסך ההכנסה הפנויה, א"ט) היא גבוהה. ככל שהכסף הזה יחזור ליותר ידיים, אובדן הרווחה למשק יהיה קטן יותר", אומר זליכה.

עם זאת, גם בעלי הגגות הם בהגדרה אמידים יותר. בכל זאת, גברת כהן שגרה בבית משותף, מעבירה כסף למר לוי, שגר בבית פרטי.

"נכון, אבל הפער לא גדול כמו כבמצב שבו גברת כהן מעבירה את הכסף לחברה גדולה. כשאתה סופר אלפי בעלי גגות מול ארבע חברות גדולות, יש יתרון לגגות. הכלכלה בנויה על היד הנעלמה ועל ריבוי שחקנים בשוק. בהגדרה, פיזור קטן יותר מוביל ליעילות קטנה יותר. בעיני אין צדק לחוסר יעילות. פיזור גדול הוא צדק. צריך לזכור גם שלעסקים קטנים יש מכפיל גדול יותר מעסקים גדולים, כי הם יוצרים יותר תעסוקה וכו'".

לטענתן, עדיף להקים הרבה מערכות קטנות על גגות מאשר שדות גדולים. אבל אתה, בתור חשב כללי, היה זה שהוציא לדרכם את מכרזי הענק הממשלתיים להקמת השדות הסולאריים באשלים.

"ראשית, אני זה שכתב את המכרזים - לא זה שהוציא אותם. זה ששדות טובים פחות מגגות לא אומר שלא צריך שדות. מה שצריך זה לקבוע להם תעריף אמיתי, שישקלל את המחיר האמיתי של ייצור החשמל בהם. אני הוריתי על הקמת ועדה לקביעת התעריפים האלה, אבל היא סיימה את עבודתה אחרי תקופתי. לא הייתי מוציא מכרז שהאומדן שלו לא מקובל עלי".

מבנה התעריפים כיום הוא כזה שבו מתקנים סולאריים קטנים מקבלים תעריף גבוה יותר ממתקנים גדולים. התעריפים מחושבים לפי שיקולי עלות בידי רשות החשמל. אולי בכל זאת עדיף לייצר חשמל בשדות גדולים?

"לאו דווקא. צריך לקחת בחשבון גם את המחיר האמיתי של הקרקע, את עלויות הבנייה, ושוב - את ההבדלים שנוצרים במבנה שוק החשמל".

זליכה צפוי לסיים את המחקר שלו לקראת סוף מארס, כדי להגיש את חוות הדעת למועצה הלאומית לכלכלה, הבוחנת בימים אלה את מדיניותה האסטרטגית של המדינה בתמהיל ייצור החשמל בהתאם לעלויות הייצור השונות.

מכיוון שחוות הדעת שיגיש זליכה ממומנת על ידי SBY, עולה כאן שאלת האובייקטיביות. "אני לא לוקח חוות דעת שאני לא מאמין בהן", משיב זליכה. "לפני כמה חודשים פנה אלי גוף פרטי וביקש חוות דעת בעניין מסוים. שמעתי את הסיפור, הלכתי לישון על זה, ולמחרת הודעתי לו שאני מסרב - כי לדעתי הצד השני צודק. אחרי שאגיש את חוות הדעת, אתה מוזמן לקרוא אותה ולומר לי במה לא הסכמת עם מה שכתבתי".

הוספת תגובה
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

שלח להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת

הקלד את הנושא

הקלד את התגובה

שלח סגור להוספת תגובה בלתי מזוהה לחץ כאן להוספת תגובה מזוהה לחץ כאן
תודה על פנייתך, היא תיבדק על ידי המערכת
הצג את כל התגובות פתוחות
36
פיני
  • 17:59
  • 04.02.12

אני מתקין מערכות סולאריות
חברת חשמל מספקת חשמל בעלות של 0.45 לכל KW שעה
בתמורה משלמת חברת חשמל את רוב הכנסותיה לקניית דלקים כאשר מחיר זה
מסובסד על ידי המדינה ראה גירעון חברת חשמל שעומד על עשרות מילירדי דולרים
עלות התקנה של מערכת סולארית נכון להיום ללא רווח התקנה
כ-5400 שקל לKW שעה
וקיבלתם מערכת שמייצרת חשמל לתקופה של כ 50 שנה
ללא זיהום ללא רעש ללא תחזוקה נקי יפה וכל אזרח שיש לו אפשרות התקנה
מרוויח הכסף לא יוצא מהמדינה יותר טוב לאזרח למדינה יותר טוב
בנוסף נקבל מכונית חשמלית פחות זיהום פחות מחלות
קו האופק של תל אביב יקבל את הצבע הכחול
לכן כל מלחמה תבורך

35
ראש יהודי
  • 17:02
  • 02.02.12

במקום להעביר את הכז בצינורות ממרחקים של עדרות עד מאות קילומטרים ולהקים את תחנות הכח באוזורים צפופי אוכלוסיה או בסביבת שמורות טבע ולזהם לנו את האויר יש להקים את הטורבינות על גבי אסדות באתרי הקידוח ולהעביר רק צנרת חשמל על קרקעית הים לחופים.
האסדות צריכות להבנות כל שניתן יהיה לפרקן ולהעבירן ביחד עם טורבינות בגודל בינוני למיקום חדש כאשר שדה גז אחד התרוקן ורוצים לפתח שדה חדש.
בנוסף להעברת האסדות עצמן יהיה צורך במתיחת כבלי חשמל חדשים מהאתר החדש עד לאתר הקודם או לנקודה כלשהי במהלך מסלול הצנרת הקיימת.

34
שומר הסף
  • 11:00
  • 02.02.12

גילוי נאות.עד היום נהניתי מההתרסה של זליכה. היום גיליתי שאין מאחוריו ולא כלום.זליכה מזנגלר במספרים כנראה רק זה הוא יודע לעשות.ידוע שהכלכלה אינה מדע מדויק ....תשאלו מי שנשאר חבול כשחשב שכך.לזליכה אין ידע בסיסי במערכות טכנולוגיות והנדסה .וכל הכותבים לפני תיארו זאת טוב ממני.

33
פטנל
  • 21:05
  • 01.02.12

במקרה קראתי את הכתבה . ואני טוען שיש הרבה שאלות לטענות שזליכה מעלה. אל מבלי להבין את מהות הווכוחים בין המגיבים. יש דרך להגיב קצת טעם, אפשר לזהות בין המגיבים בעלי עיניין לשני הצדדים.
אבל אם תעצמו עניים ותתנתקו מהאינטרסים שלכם תבינו שיש משהוא בדבריו.
אנחנו מדינת שמש . ליצר אנרגיה ממזהמים בסופו של דבר יעלה לנו בבריאות
שלה אין מחיר. חברת חשמל לא מסוגלת לעמוד בדרישה וקונה מזהמים יותר יקרים כדי להגביר את היצור. וזה עולה המון כסף וגובהה מאיתנו את הבריאות.
וזה לא המצאה .אף אחד מאיתנו לא רוצה לגור ליד תחנת כוח.
ובלי שום קשר תשתדלו להיות אנשים טובים.

32
ביאליק
  • 19:53
  • 01.02.12

אני רואה כל הרצאה שלך באינטרנט אין עליך חד, שפוי, נהיר ובהיר בלשון שגם בור כמוני מבין את המסר שלך.
קדימה (היידה) זליכה

30
זלליכה
  • 15:18
  • 01.02.12

26
נתנאל
  • 13:51
  • 01.02.12

לפני זמן לא רב נחשפתי לכתבה על שכירי חרב טוקבקיסטים
אשר נשלחים על ידי משרדי יח"צ להביע את "דעתם" על כתבות אינטרנטיות.
אני לא יודע מי ולמה? אבל ברור שיש פה יד מכוונת בטוקבקים נגד ירון זליכה.

לפי מה שראיתי בכתבה מסע הטוקבקים נעשה בדרך מקצועית כך שלא ניתן להבין שהמשחק מכור.

מה שאני לא מצליח להבין זה איך הצליחו לעשות פה התקפת טוקבקים כל כך גלויה? איפה המסתור?

נראה לי שכרו פה חבורת ילדים בני 16. קצת מצחיק...

25
עוזי
  • 13:35
  • 01.02.12

היה נותן בקלות חוות דעת הפוכה, אילו הצד האחר היה משלם.

24
23
אבי
  • 12:07
  • 01.02.12

הכל נובע מקנאה ופחד כל הכבוד לירון, ) אחד שלא מפחד לומר שהמלך הוא ערום.

22
אחד
  • 12:07
  • 01.02.12

האיש הוא לא פרופסור ולא מקצועי, וגם האמירות שלו בכתבה הם אנקדוטליות, והוא לא מציג שום עדויות להפרשי המחירים. אבל הדו"חות שהוא כותב לא מעניינים אף אחד - ירון זליכה הוא סוג של רני רהב כלכלי. קפלינסקי שכר אותו בשביל לקבל כתבה אוהדת בדה-מרקר, והנה, זה קרה. גם ישראל כ"ץ שכר אותו כדי שהוועדה תקבל הרבה כיסוי וייראה כאילו לשר אכפת בכלל מהצרכנים. מה שייושם בפועל = בדיוק מה שתוכנן לפני ועדת זליכה.

21
יואב
  • 11:44
  • 01.02.12

אחרי הקריירה המפוקפקת שלך באוצר, בה גרמת נזקים בלי סוף- דוגמא אחת- הנזק שגרמת למדינה בפרשת בנק לאומי בה פעלת בניגוד למדיניות הממשלה, היית צריך להתחבא ולא לצוץ עם שטות חדשה בכל פעם. אבל, כנראה שאתה לא רק פופוליסט אלא גם חסר בושה וחצוף!!

20
שמש
  • 11:43
  • 01.02.12

משק החשמל רווי בפוליטיקה ומונע על ידי לוביסטים ששולטים בשר התשתיות ואנשי מפתח אחרים, מתנהל בחוסר יעילות והגיע זמן שמישהו ירים את המסך ויגלה את האמת. במדינה שטופת שמש כמו ישראל ובמחירים היורדים של פנאלים סולאריים בעולם בשנים האחרונות אנחנו לדעתי כבר נמצאים ב"גריד פאריטי" ולכן לא צריך שום סבסוד ממשלתי (למרות שלעולם ירוק יותר זו מטרה טובה לסיבסוד). טוב שמישהו יבדוק את זה.

19
הרצל
  • 11:41
  • 01.02.12

זאת כל התורה של (כל?) מומחה, הנשכר ע"י גורם עסקי, על רגל אחת...וחבל!

18
רונן
  • 11:36
  • 01.02.12

עלות החשמל המיוצר היום היא העלות של הייצור.
אין עלויות נוספות. עלות הייצור של חשמל מקרינת השמש הוא גבוהה לאין שיעור.
בישראל לא עושים שימוש במקור האנרגיה החשוב ביותר של אנרגיות מתחדשות- רוח. וכל זמן שלא יעשו שימוש במקור זה היקף ייצור החשמל הירוק ישאר נמוך.
מי שמונע זאת הם הירוקים ולא אף אחד אחר. אין דבר שכזה גזי חממה ואין בשום מצב להכניס הבל זה לעלויות הייצור של החשמל היום.

15
13
שלום
  • 11:08
  • 01.02.12

אפשר לשלם במזומן או במטבע הרבה יותר יקר עבור זליכה- פרסום תקשורתי. הוא מוכן להגיד הכל אבל הכל תמורת כותרת בעיתון. דה מרקר נשאר משום מה העיתון היחיד שקונה את השטויות שלו...

12
אפרים
  • 11:06
  • 01.02.12

המראיין "שכח" לשאול את זליכה מה העלות האמיתית של ייצור פנלים סולריים, מה יעילותם, מה אורך החיים שלהם ומה עושים איתם בסוף חייהם.
בנוסף הוא לא מתייחס לבעיה שהם יעילים רק ביום ובעיקר בקיץ ואיך אוגרים את האנרגיה ללילה ולימים מעוננים.
עם כל הפאניקה סביב הכור בפוקושימה האנרגיה האטומית היא כנראה הפתרון הנכון לטווח הארוך.

11
קובי
  • 11:00
  • 01.02.12

אנרגיה ירוקה לפני שאתה פותח את הפה בנושאים שאתה לא מבין בהם כלום .

09
בעל גג
  • 10:51
  • 01.02.12

שלא תסתבך זליכה...

08
YYY
  • 10:49
  • 01.02.12

אף אחד לא יודע כלום חוץ מזליכה. מדובר באיש הרנסנס של הכלכלה.

OK, הבנו את הרעיון. עכשיו חלאס.

06
ציניקן
  • 10:45
  • 01.02.12

כל פעם העיתונות משווה את התשלום לייצרן החשמל הסולארי, לתשלום שמשלם הצרכן הסופי ולא לזה שמקבל ייצרן החשמל מגז טבעי (פחות מ20 אג' לקוט"ש).
בנוסף לטענותיו של זליכה על עלות מערכת הובלת הגז, היא בהחלט מחושבת במחיר הגז, כך שזאת שטות גמורה.

הטענות הנכונות של זליכה הן שצריך לגבות מספקי הגז את עלות אבטחת המתקנים של חיל הים, ואז כמובן שהמחיר יתגלגל ישירות למחיר הגז.

בנוסף צודק זליכה שיש חשיבות עליונה לפיצול הבעלות על שדות הגז ולהקמת לפחות שני צינורות בלתי תלויים שיבטיחו אספקה שוטפת של גז גם כשאחד מתקלקל.

05
קרל מילטון
  • 10:18
  • 01.02.12

בכל חישוב כדאיות חביב על הכלכלנים להתחשב בעלויות וירטואליות. לדוגמה - סלילת כביש חדש - חוסכת את עלויות זמן העמידה בפקק של הנהגים.
איש לא מתחשב בזה בהחזר ההשקעה וזה טוב ליחסי ציבור. בדומה לזה - התחשבות בעלות ההגנה של צהל על מתקני הגז... לא רלוונטית להוצאה. גם היום צהל מגן על מתקני חברת החשמל הקיימים (מגן על כולנו) אז מה? כל הזמן עושים חשבון כמה זה עולה ? יש לבדוק עלויות "אמיתיות" ולא וירטואליות.
בקיצור - הכתבה פופוליסטית

04
ע
  • 10:13
  • 01.02.12

רק בישראל יש קפיטליזים בלי תחרות

03
אנליסט
  • 10:01
  • 01.02.12

בכלל לא קראתי את הכתבה...

02
ד"ר מאיר
  • 10:01
  • 01.02.12

קח רמז המחיר רק יעלה בשנים הקרובות.

הפופולריות בדינמו ורכב
תגיות נבחרות
הצעות מיוחדות