המורה באולפנה פוטרה כי נכנסה להריון בעודה רווקה - וזכתה בתביעה נגד המוסד

המורה, דתייה בת 41, נכנסה להריון מתוך נכונות ליהפך לאם חד הורית, אך האולפנה ראתה בהריונה פגיעה בערכי הדת ■ בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קיבל את טענותיה של המורה ופסק כי תפוצה בסכום של 180 אלף שקל

אשה דתייה, מורה לשעבר באולפנה, זכתה היום (ב') בתביעה שהגישה נגד המוסד, לאחר שפוטרה ממנו מפני שנכנסה להריון בעודה רווקה. האולפנה נדרשה לפצות את העובדת בגין הפיטורים בסכום של 180 אלף שקל. שופטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, אסנת רובוביץ'-ברכש ציינה בפסק הדין כי "עלינו לשדר מסר ברור כי הפרת הוראות החוק תגרור סנקציה כספית ממשית".

בתביעתה טענה המורה כי פוטרה מיד עם הודעתה על הריונה בעודה רווקה, וזאת בניגוד לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה וחוק עבודת נשים - הקובעים כי אין להפלות נשים על רקע פרמטרים שונים, לרבות הריון וטיפולי פוריות. האולפנה טענה כי אפשר לפטר את המורה מטעמים דתיים בשל היותה רווקה הרה. "התובעת לא פוטרה מעבודתה עקב הריונה, אלא סיימה את עבודתה בנתבעת מטעמים דתיים בלבד", נכתב בפסק הדין. "בציבור הדתי במסגרתו פועלת הנתבעת, קרי בזרם הממלכתי דתי, לא ייתכן כי אישה רווקה והרה תשמש מורה ומודל לחיקוי לתלמידותיה. אורח חייה של התובעת נוגד באופן מפורש את ערכי הנתבעת ותפיסתה בדבר ערכי משפחה".

אולם בית משפט, ארכיון
אולם בית משפט, ארכיוןאלברטו דנקברג

התובעת, 41, שיוצגה בידי עו"ד סיגל פעיל ממשרד אשר חלד ושות', ביקשה ליהפך לאם חד הורית. "אין אנו סבורים כי מדובר במקרה שבו התריסה התובעת כנגד הדת, או יצאה כנגד ערכי הנתבעת או שפעלה בגלוי כדי למגר את ערכי הנתבעת", כתבו השופטת ונציגי הציבור. "לטעמנו במצב זה, היה על הנתבעת לשקול את מצבה הייחודי של התובעת ולאפשר לה להמשיך וללמד. אנו אף סבורים כי הנתבעת כלל לא פתחה את צוהר לבה כדי להקשיב בצורה כנה ואמיתית לתובעת ולנסיבות שהובילו אותה להחלטה להורות כאם חד הורית. היא כלל לא התייחסה במסגרת השיקולים הנדרשים לכך כי מדובר באשה בת 41, המנהלת אורח חיים דתי, מאמינה בערכי המשפחה ובחרה להקים משפחה במסגרת הורות יחידנית, בגיל מאוחר נוכח היעדר מציאת בן זוג, תוך שהיא מאמינה בחיי המשפחה ואף כמהה להם".

השופטת ונציגי הציבור קבעו כי הזכות להורות גוברת במקרה הנדון על הזכות של המוסד לקבוע את נוהליו: "איננו מקלים ראש בזכותה של הנתבעת לקבוע את המדיניות שלה, אבל זכות זו של הנתבעת נסוגה אל מול זכותה של התובעת ואינה מצדיקה את הפסקת העסקתה של התובעת תוך פגיעה בזכותה להורות".

עו"ד שירי לב רן לביא, נציבת שוויון ההזדמנויות במחוז ירושלים הגישה את עמדת הנציבות כ"ידיד בית הדין". לב רן לביא מסבירה כי אפליה מחמת הריון אסורה, למעט כשהתנאי "מתחייב מאופיו ומהותו של התפקיד". לעמדת הנציבות, הפיטורים אינם מתחייבים בנסיבות המקרה הנוכחי. "צריך לתת עדיפות לאינטרסים כמו חופש העיסוק, הזכות לשוויון והזכות להרות ולהורות על פני שיקולים דתיים, ככל שאלו יהיו לגיטימיים", קובעת הנציבות. עוד נכתב בעמדה כי האולפנה כלל לא בדקה את האפשרות להמשיך את העסקתה של המורה, דווקא ובמיוחד לאור הריונה.

נציבת שוויון ההזדמנויות בעבודה, עו"ד אינה דוד-סולטנוביץ מוסיפה כי "מדובר בהחלטה אמיצה מאוד של בית הדין. בית הדין בפסיקתו קובע, כי יש לתת הגנה רחבה לנשים בהריון, תוך מתן דגש על זכותו של כל אדם להתפרנס בכבוד, מבלי שאורח חייו יהיה לו לרועץ. בכך מתגשמת תכליתו של חוק שוויון הזדמנויות בעבודה".



תגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר