רשימת קריאה

רשימת הקריאה מאפשרת לך לשמור כתבות ולקרוא אותן במועד מאוחר יותר באתר,במובייל או באפליקציה.

לחיצה על כפתור "שמור", בתחילת הכתבה תוסיף את הכתבה לרשימת הקריאה שלך.
לחיצה על "הסר" תסיר את הכתבה מרשימת הקריאה.

לרשימת הקריאה המלאה לחצו כאן

הערוצים המסחריים: 
אם yes ו-HOT לא ישלמו לנו בעבור התוכן - נקרוס

ערוצים 2 ו-10 דורשים כי מעתה ואילך HOT ו-yes יחויבו לשלם להם עבור התוכן שהם מספקים להן ■ חברות הכבלים והלוויין: "בלעדינו לא היו זוכים הערוצים לשיעורי הצפייה הנוכחיים"

9תגובות

מסקנות ועדת פילבר אמנם כוללות שורה של רפורמות בתחומי השידורים, אך הן הצליחו להציף על פני השטח קרב אדירים בין שתי קבוצות השחקנים הגדולות בשוק השידורים: הערוצים המסחריים נגד הטלוויזיה הרב־ערוצית. ערוצים 2 ו-10 מעלים דרישה חד־משמעית כי מעתה ואילך HOT ו-yes יחויבו לשלם להם בעבור התוכן.

מאז חקיקת חוק בזק בשנות ה-80, נקבע כי חברות הכבלים, ובהמשך הלוויין, מחויבות לשדר את ערוצי הברודקאסט, בלי שהן מחויבות לשלם להם. כלומר, בעוד שתי החברות משלמות לערוצים זרים, כמו CNN או לערוצי ספורט, ערוצי הברודקאסט משודרים ללא תמורה. במקביל, ערוצי הברודקאסט משודרים כיום באמצעות מערך עידן פלוס, שבו משלם כל ערוץ כ-4 מיליון שקל בשנה.

אבי צבי  ואבי ניר
אנצ'ו גוש - ג'יני

עם כניסת המתחרים החדשים לשוק הטלוויזיה, כמו סלקום ואולי פרטנר, עלתה על הפרק שוב הסוגייה של העברת השידורים ללא תשלום. מערך עידן פלוס שהקימה הרשות השנייה התגלה כלקוי ומשובש, ולכן בחברות החדשות שמשדרות בעיקר על גבי האינטרנט (OTT) דרשו הסדרה של החוק שיאפשר להן לשדר את ערוצי עידן פלוס (2, 10, 1, 33, 99 והחינוכית) באמצעות האינטרנט ללא תשלום.

חקיקה בנושא זה הובלה על ידי שר התקשורת לשעבר, גלעד ארדן, ואושרה בקריאה ראשונה. המניע לקידום החקיקה היה רצון להרחיב את התחרות בתחום הטלוויזיה הרב־ערוצית ולאפשר לשחקנים החדשים גמישות לשדר את תוכני הברודקאסט גם על גבי האינטרנט, מתוך הבנה כי הכשלים בקליטת עידן פלוס מהווים חסם משמעותי בפני המתחרים החדשים.

יוסי ורשבסקי
אוליבייה פיטוסי

כעת הנושא עלה שוב בוועדת פילבר. בהמלצות הביניים אין התייחסות ישירה לניסיונות החקיקה הקודמת בנושא, שכל הוועדה טרם הכריעה בנושא.

בעקבות כך, שיגרו ביום ראשון שלושת המנהלים של ערוצי הברודקאסט בישראל - אבי ניר מקשת, אבי צבי מרשת ויוסי ורשבסקי מערוץ 10 - מכתב תחת הכותרת "הפקרת 
הערוצים המסחריים".

שימוש לא הוגן בתוכן שיצרו הערוצים

לטענת המנכ"לים, ממתווה הביניים "מצטיירת תמונה של הסדרה חד־צדדית", והמלצות הוועדה "מיטיבות באופן פרדוקסלי עם הפלטפורמה הרב־ערוצית הממומנת מכיסו של הציבור, והכל תחת כסות של פתיחת שוק 
השידורים לתחרות".

לטענת הערוצים, במצב של שוק תחרותי "היתה הפלטפורמה הרב־ערוצית נדרשת לשלם בעבור התוכן השייך לערוצים המסחריים, המהווה מוקד משיכה ליותר ממחצית מצופיה מדי ערב". עוד טוענים בערוצים כי המלצות דו"ח פילבר, ובהן לאפשר תוכן שיווקי בערוצי הכבלים והלוויין, "ממוטטות את המודל העסקי שעל בסיסו מתקיימת הטלוויזיה המסחרית. נראה שמלים לחוד ומעשים לחוד - מצהירים על הרצון בהסדרת השוק אך בפועל מבצעים מהלכים דרמטיים לצמצום גודלו של השוק ולקריסת 
הערוצים המסחריים".

מאחורי הקלעים בערוצים המסחריים מעלים טענות קשות נגד הממירים החדשים של הפלטפורמות הרב־ערוציות, שמאפשרים צפייה מאוחרת ודילוג על פרסומות באופן שפוגע לטענתם במודל העסקי של הערוצים המסחריים, ועושה שימוש לא הוגן בתוכן שיצרו.

yes ו–HOT: אין סיבה שנשלם בעבור התוכן

אלא שבחברות הכבלים והלוויין דוחים לחלוטין את טענות הערוצים המסחריים. הפלטפורמות הציגו בפני פילבר טענה הפוכה: אין כל סיבה שיממנו את התוכן של הערוצים המסחריים. לטענתם, השידור על גבי הפלטפורמות איפשר לערוצים המסחריים כיסוי שידורים מלא בכל רחבי המדינה באיכות גבוהה, פיתוח תשתיות עתידיות (כמו ערוץ "האח הגדול"), והכנסה נוספת משירותי VOD. עוד טוענים בפלטפורמות כי סיפקו לערוצים המסחריים שירות ששיפר את חוויית הצפייה, כמו מדריך שידורים (EPG) מתקדם, שילוב של אפליקציות אינטראקטיביות ושירות של כתוביות סמויות לכבדי שמיעה.

האלטרנטיבות, טוענים בפלטפורמות, היו בעבר הפצה אנלוגית בכיסוי חלקי או הפצה דיגיטלית בעידן פלוס בכיסוי חלקי. בפלטפורמות מציינים כי בלעדיהן הערוצים המסחריים כלל לא היו זוכים לשיעורי הצפייה הנוכחיים, וכי השידור בפלטפורמות תרם לבניית המוניטין של ערוצים 2 ו-10 ו"שוויו הכלכלי עצום".

בפלטפורמות טוענים גם כי אין לשנות את הסטטוס קוו כל עוד לא ניתן להם פיצוי בעבור השידור מיום הקמתן, אישור שילוב פרסומות בשידורים גם בפלטפורמה הרב־ערוצית, וגם אפשרות לשדר חדשות בהפקות הפלטפורמות עצמן.

ועדת פילבר תאלץ להכריע מהו המודל הנכון לשוק הטלוויזיה: אם לאור הרווחיות הגבוהה של השוק הרב־ערוצי, בוודאי בהשוואה לשוק הברודקאסט ההפסדי, יש לאפשר תחרות חופשית ופתיחה של משא ומתן בין HOT ו-yes לערוצי הברודקאסט - או שמא האינטרס הציבורי הוא שיופעל מערך הפצה חינמי של ערוצי הברודקאסט, ולכן יש להמשיך את המדיניות של חובת נשיאה 
ללא תשלום.

100 המשפיעים
הירשמו עכשיו: עשרת הסיפורים החמים של היום ישירות למייל
נא להזין כתובת מייל חוקית
ברצוני לקבל ניוזלטרים, מידע שיווקי והטבות


תגובות

דלג על התגובות

בשליחת תגובה זו הנני מצהיר שאני מסכים/מסכימה עם תנאי השימוש של אתר הארץ

סדר את התגובות

כתבות ראשיות באתר

כתבות שאולי פיספסתם