כדורגל העבר יצחק דרוקר, תובע 300 אלף שקל מ"מעריב", לאחר שהעיתון פירסם כתבה שבה נטען כי הורשע בקבלת שוחד וריצה עונש מאסר. לטענת התובע, הוא כלל לא הורשע או היה במאסר.

בנובמבר פורסמה ב"מעריב" כתבה, במסגרת הדיון האם ראוי לקרוא לאצטדיון פתח תקווה על שם נחום סטלמך ז"ל, בה נטען: "אנשי הפועל חיפה, שהיתה עדיין בסכנה, פגשו את בלם פתח תקווה יצחק דרוקר, והציעו לו שוחד כדי שייטה את תוצאת המשחק... אם אתם עדיין במתח, אז הפועל חיפה ניצחה את מכבי פתח תקווה 4 - 0 במשחק ההוא. דרוקר קיבל ציון 4 בעיתון למחרת, והשופטת שלחה את כל המעורבים למאסר בפועל בבית הסוהר".

ואולם לפי כתב התביעה, שהוגש היום באמצעות עו"ד דן חי ממשרד דן חי ושות', דרוקר מעולם לא קיבל שוחד ולא היה מעורב במכירת משחק - לאחר שזוכה בערעור בבית המשפט המחוזי מכל אשמה.

לטענת התובע, "מעריב" לא ביקש את תגובתו לכתבה. לאחר פרסום הידיעה, הוא יצר קשר עם העיתון וביקש להעמיד אותו על טעותו. למחרת, פירסם העיתון הבהרה לפיה "בניגוד למשתמע מהמאמר, דרוקר לא ישב בכלא בפרשה שבה הורשע סטלמך ז"ל". ואולם בכתב התביעה, שהוגש באמצעות עו"ד חי, נטען כי מדובר ב"הבהרה חסרת כל אחריות ושקרית".

התובע דורש מהעיתון לשלם לו 300 אלף שקל - ובכתב התביעה מצוין, כי מדובר בצעד סמלי בשל הצעת חוק לשון הרע - להגדיל את היקף הפיצוי ללא הוכחת נזק במקרה של לשון הרע: "הצעת החוק כבר זכתה בתקשורת לכינוי 'חוק ההשתקה'. אך כאילו בכדי להוות משקל נגד לטענות התקשורת בעניין, בא הפרסום נשוא התביעה דנן. כך לא יכול להיות ספק, שאילו נהגו הנתבעים בתביעה דנן במתווה שמוצע במסגרת הצעת החוק האמורה, ופונים לתובע לקבלת תגובתו קודם לפרסום, לא היה בא הפרסום אל העולם".

מ"מעריב" לא נמסרה תגובה.